Foto: SVT Gift vid första ögonkastet
Debattinlägg

”Experter begår övergrepp på singlar”

TV ·

”Jag har sällan varit med om något så exploaterande med en sådan nedvärderande syn på vuxna människors relationsproblem. Här ska experterna, där minst två av dem lyder under Socialstyrelsens etiska regelverk, göra jobbet åt sina klienter”, skriver Eva Rusz.

Om debattören

Eva Rusz
Trauma- och stresshanteringsexpert inom FN, psykolog och psykoterapeut

Åsikterna i inlägget är debattörens egna.

Ofrivilliga singlar kan känna sig hjälplösa och maktlösa. Hur de än letar så verkar de inte kunna finna den rätte.

Många ofrivilliga singlar tillskriver sig själva felet. De kan till exempel börja tillskriva sig själva att de är ”avvikande, konstiga, okunniga” i att kunna etablera kontakt med andra och kunna skapa en parrelation.

Nu har SVT Flow i sitt nya program ”Gift vid första ögonkastet” gett fyra ”experter” makten och rätten att göra det personurval som singlarna i programmet uppenbarligen inte anser sig kunna göra själva.

Nu ska experterna välja ut den perfekta partnern och utsätta singlarna för den gamla tidens resonemangsäktenskap då de ska möta sin partner i samma stund som de ingår ett juridiskt bindande äkta giftermål.

Jag har sällan varit med om något så exploaterande med en sådan nedvärderande syn på vuxna människors relationsproblem. Här ska experterna, där minst två av dem lyder under Socialstyrelsens etiska regelverk, som inkluderar journalskrivning, göra jobbet åt sina klienter.

De inte bara dumförklarar singlarna utan de anser sig vara förmer och kunna mer än singlarna om vem deras tilltänkta ska bli.

Jag har ägnat en stor del av mitt yrkesliv åt att hjälpa människor att få kunskap och redskap till att lösa sina relationsproblem. Min studie vid Karolinska Institutet 2002, ”I huvudet på 7 singeltjejer”, visade att man genom bara åtta timmars KBT-psykoterapi kunde bryta förbannelsen som satt i huvudet på singlarna, så att de ganska omgående kunde bryta sitt singelskap och ingå parrelationer.

De fick bland annat träna sig i att förändra sina gamla antaganden och tankefel kring sig själva och andra. De fick öva sig i nya beteenden. Och i dag vet vi att då vi tränar oss att tänka på ett annat sätt så ändrar sig hjärnan och våra beteenden också.

I ”Gift vid första ögonkastet” har man en helt annat kunskapssyn. Här är det experterna som har redskapen. Nu tar man ifrån deltagarna deras möjlighet till egen inre förståelse och utveckling.

Man omyndigförklarar vuxna personer. Och programskaparna liksom de deltagande experterna verkar tro att genom att försätta personer i en juridiskt låst position ska kärlek börjar blomma.

Världen över finns fortfarande denna typ av resonemangsäktenskap som för de allra flesta (det finns förstås vissa undantag) är av ondo.

Jag undrar hur experternas journalföringar ser ut då de enligt Socialstyrelsen är tvungna att skriva ned sina samtal med singlarna/klienterna.

”Kan inte fatta egna beslut så då gör jag det åt klienten i stället” eller vad kan det tänkas stå.

Jag undrar också om företrädare för Svenska kyrkan anser att man i tv ska boosta inställningen att ett äktenskap bara är att lösa upp, så där lättvindigt om det ej fungerar?

Har vi inte i Sverige tillräckligt höga skilsmässotal, ska vi nu också lära oss av representanter från kyrkan att det bara är att lösa upp då det inte känns bra?

Jag ryser och fryser.

Jag har sällan sett ett sånt övergrepp av så kallade experter, som givetvis har mycket människokunskap men som inte protesterar mot de metoder de i formatet måste använda sig av.

Var finns deras etiska förhållningssätt?

Är det så viktigt för experterna att de också får sina ”minuter av fame” i SVT, att de helt bortser från hur man i dag med vetenskapen som grund faktiskt kan ge verktyg så att människor får hitta tillbaka till sin egen bortglömda inre kraft, i stället för att experterna tar den ifrån dem?

SVT Debatt

Ikväll deltar Eva Rusz även i SVT Debatt kl 22. Ämnet: ”Gift vid första ögonkastet”

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.