Om cookies på våra tjänster

Vi har placerat cookies på din dator och lagrar ditt IP-nummer för att ge dig en bättre upplevelse av våra webbplatser. Om du inte godkänner eller vill ha mer information kan du läsa mer här: Om cookies och personuppgifter

  • Viktigt meddelande:

    Ett utsläpp av fluorvätesyra har inträffat i en industrilokal i Avesta. Alla uppmanas att gå inomhus och stänga dörrar, fönster och ventilation. Läs mer

”Häpnadsväckande att SVT underkänner SCB”

Foto: MAJA SUSLIN / TT

MIGRATION · ”SCB:s statistik är standardkällan bland forskare och myndigheter om invandrares utbildning. Det är häpnadsväckande att SVT underkänner SCB på basis av hemmasnickrade resonemang”, skriver Tino Sanandaji.

Tino Sanandaji
Forskare, PhD University of Chicago

I ett nyhetsinslag rapporterade SVT att 37 procent av nyanlända syrier är högutbildade.

Enligt SCB är cirka tio procent av nyanlända syrier högutbildade.

I stället för en rättelse svarar SVT på min tidigare kritik i debattartikel på SVT Opinion genom att angripa SCB:s tillförlitlighet: ”Ett annat skäl att inte använda SCB:s siffror är att de baseras på en enkät med 40-procentig svarsfrekvens”

SCB redovisar uppgifter för 87 procent av nyanlända Syrier, inte 40 procent. Detta framgick när jag länkade till Utbildningsbakgrund bland utrikes födda.

Liksom många liknande undersökningar skickas enkäter igen till icke-respondenter, och enkätuppgifterna kompletteras med uppgifter från SFI och andra.

SVT hävdar även ”SCB:s undersökning förbiser nästan 50 procent av de syriska uppehållstillstånden”. Statistiken missar inte Syrier, det är SVT:s reportrar som inte är insatta.

Beviljade uppehållstillstånd är inte identiskt med invandring. Alla utnyttjar inte uppehållstillstånd, och det brukar ta ett eller två år mellan uppehållstillstånd och folkbokföring.

SCB:s statistik är standardkällan bland forskare och myndigheter om invandrares utbildning. Det är häpnadsväckande att SVT underkänner SCB på basis av hemmasnickrade resonemang.

SVT menar även att de har ”varit noggranna med att förtydliga att vi med 'högutbildad' syftar på eftergymnasial utbildning”

Nej, SVT har varit allt annat än tydliga och fortsätter vara otydliga i sitt svar: ”Påståendet från Sanandaji om att det i dag skulle röra sig om korta yrkesutbildningar saknar därmed grund”

Att SVT räknat in korta yrkesutbildningar som högutbildad är inte grundlös, det är ett obestridligt faktum. Eftergymnasial utbildning inkluderar per definition även yrkesutbildningar.

SVT kan om de vill läsa på om”Skillnad på eftergymnasial utbildning och högskoleutbildning”  i utredningen Eftergymnasiala Yrkesutbildningar.

SVT vet naturligtvis själva att de har räknat med yrkesutbildningar. Vid en direkt fråga medger SVT: ”I det fall bilmekanikern har en eftergymnasial utbildning finns han med”.

Trots detta får tittarna aldrig veta att yrkesutbildningar ingår i statistiken, som i stället beskrivs med termer som högskola, högskoleutbildade och ”en rekordstor ström av akademiker”.

SVT är allt annat än pålitliga i sin metodbeskrivning. Där definieras högutbildad som ”personer som har uppgett att de har studerat upp till två år eller längre än två år på eftergymnasial nivå” .

Problemet är som sagt att två års utbildning inte räcker för att definieras som högutbildad i Sverige.

Men SVT följer inte ens sin egen definition när de skriver: ”syrier som kom under 2014 hade 37 procent en eftergymnasial utbildning. Mer än var tredje syrier som kommer till Sverige är alltså högutbildade”. Men siffran 37 procent inkluderar även utbildningar kortare än två år, även de med ett halvårs utbildning ingår där.

Förstår inte SVT att det är metodfusk att definiera högutbildad som minst två års utbildning men redovisa siffror som inkluderar ännu kortare utbildningar?

Enklast vore om SVT helt enkelt berättar hur många nyanlända som är högutbildade med SCBs rådande definition. Vi vet att de”tagit del av statistik från Arbetsförmedlingen”.

Jag kontaktade förra veckan SVT och bad om dessa uppgifter, utan ett svar.

Att rapportera felaktiga uppgifter är en sak, men varför respekterar inte SVT offentlighetsprincipen?

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.