Ska detta vara en replik skriven av ”the best of LRF”? Många meningar är till punkt och pricka kopierade från den här webbsidan.
Jag blir faktiskt lite besviken. Svaret känns som ett redan färdigt svar med standardfraser att ta till vid sådan här kritik. Inga eller som bäst halvdana svar får jag på de frågor och påståenden jag kommer med:
Vilka exakta delar av SD:s partiprogram och värderingar motiverar utestängande?
Är inte de gamla och nära banden mellan LRF och Centern lite besvärande?
Att SD och LRF ligger nära varann i många frågor är ju bra men ska LRF verkligen ha fler högprioriteringar än lantbruk och landsbygdspolitik?
Undersökningen som ger SD 20% avfärdas med skälet att bara var 5:e medlem var tillfrågad. Det vore som att exempelvis SIFO skulle ringa runt till 1.4 miljoner(!) svenskar vid sina valundersökningar.
Att hoten mot djurhållare från djurrättsaktivister, vilka främst är politiskt hemmahörande på vänsterkanten borde med LRF-logik resultera i att fler partier stängs ute nämns inte alls i repliken.
Kan man vara förtroendevald i LRF och samtidigt vara medlem eller positivt inställd till SD?
Ska LRF samarbeta med det vänsterextrema partiet Feministiskt Initiativ om de kommer in i riksdagen men fortsätta blockera SD?
Hur ska LRF motivera de 20% som röstar ”fel” att stanna kvar i organisationen?
Jag hävdar att en orsak till att utestängandet fortsätter är att ingen i förbundsstyrelsen eller bland regionordförandena vill riskera sin plats samt att flera investerat mycket trovärdighet i SD-frågan. Det handlar nog till viss del om prestige.
Vilken gräsrots-medlem är beredd att lägga en motion på ett lokalt årsmöte i en sådan känslig fråga, försöka baxa den genom regionmötet för att sedan se den ”crash and burn” på ett enigt riksmöte? Lika bra att låta bli tänker nog många.
LRF borde främja en vitalare demokrati och diskussion inom organisationen.
På Facebook, på sin sajt, kanske öppna kommentarsfälten på sina tidningar ATL och Land igen m.m. På de lokala LRF-mötena brukar det vara samma gamla vanliga ansikten och ganska dålig uppslutning.
SD växer inom LRF och det beror på en tilltalande politik och att nästan inga andra partier vill befatta sig med lantbruket och landsbygden.
Ingen bryr sig om en skola läggs ner i en landsbygdskommun men Stockholms lokalpolitik som överhettad trafik och svår bostadsmarknad ska tydligen intressera hela landet.
LRF har gjort samma förvandling som Centern, från konservativt till liberalt. Problemet för både LRF-ledningen och Centern är att människorna som utgör deras kärntrupp fortfarande är ganska konservativa.
Jag har lusläst SD:s partiprogram och särskilt då delen om migration och hittade inga skrivningar om att vissa människor skulle ha ett mindre människovärde än andra. Däremot hittade jag en vilja att hjälpa nödställda människor i deras hemländer och att pengarna då räcker till att hjälpa fler.
Att SD har en mörk historia råder väl ingen tvekan om med det har de flesta andra partierna också. Många uttalanden från andra partier under den första halvan av 1900-talet hade resulterat i uteslutning från SD.
LRF:s väljare delas upp mellan M, C, KD och SD. De övriga partierna är obetydligt små. Bara för att man inte röstar på ett parti betyder inte det att man är dess totala motståndare.
Jag tror många LRF:are som röstar på Alliansen hellre hade velat hålla V och MP kort än fortsätta blockera SD.
Jag vill INTE att LRF ska agera stödtrupp till SD, de ska vara opolitiska och ha medlemsnytta som högsta prioritet. Att som nu iskallt räkna med att SD automatiskt ska värna LRF-medlemmars intressen utan att släppas in i värmen är ett ovärdigt beteende och risken finns att SD tröttnar till slut. Att både ha kakan och äta den är oftast inte möjligt.
