Vänster: Emma Blom, sociala medier-expert och vd för sociala medier-byrån Social Industries. Höger: Facebooks vd Mark Zuckerberg, som satt i två tuffa utfrågningar i USA:s kongress efter skandalen kring Cambridge Analytica. Foto: Andrew Harnik

”Därför var utfrågningen av Mark Zuckerberg helt värdelös”

Publicerad

DEBATTINLÄGG · ”Oavsett vad som händer med Facebook så kommer vi inte sluta med Internet, vi kommer inte sluta med sociala medier, vi kommer inte sluta chatta med varandra online och sajter kommer inte sluta samla in data om vad vi gör och använda det för sin egen ekonomiska vinning”, skriver Emma Blom.

Emma Blom
Sociala medier-expert och vd för sociala medier-byrån Social Industries

Man tänkte att det skulle bli betydligt svettigare för Mark Zuckerberg.

Men såhär när det är över kan man konstatera att det egentligen var dömt att misslyckas redan från början.

Förändringarna som nu kommer behöva genomföras blir knappast märkbara i ett längre perspektiv för vare sig annonsörer eller användare av Facebook.

På det sättet var utfrågningen av dess grundare i stort sett värdelös.

Det finns fyra skäl till det:

1. Det är inte bara Facebook som samlar in information om oss, det är hela Internet.

Men sådan information används inte i första hand för att säljas vidare, den används för att kunna göra användarupplevelsen relevant.

Så fort du klickar igång din webbläsare så startar ett myller av noder som samlar data om ditt beteende, ned i minsta beståndsdel.

Detta till en grad som för en tekniskt okunnig inte är ett dugg transparent eller enkelt att förstå, och som får stora konsekvenser för vad som händer i nästa led.

Facebook må vara gigantiska, men inte i jämförelse med Internet. Och data samlas in på Internet. 

2. Facebook är frivilligt.

Marc Zuckerberg påpekade flera gånger under utfrågningarna att det är i huvudsak användarna själva som väljer att dela innehåll.

Det är därför man har gått med i Facebook – för att kunna dela bilder och filmer med utvalda vänner och bekanta.

Facebook tar inte betalt av användarna för detta, istället exponeras vi för annonser och det är användarnas uttryckliga vilja att dessa annonser ska vara relevanta.

Man vill helt enkelt se produkter man är intresserad av.

Det fråntar inte Facebooks ansvar för att insamlingen är oproblematisk, men det finns inget krav att dela information om sig själv på plattformen.

3. Vårt beteende kommer inte försvinna även om Facebook skulle göra det.

Oavsett vad som händer med Facebook så kommer vi inte sluta med Internet, vi kommer inte sluta med sociala medier, vi kommer inte sluta chatta med varandra online och sajter kommer inte sluta samla in data om vad vi gör och använda det för sin egen ekonomiska vinning.

Det är ett led i att Internet är fritt, gratis och utan ägare med allt positivt och negativt som kommer av det.

4. Vi har inget annat val.

Många kongressledamöter krävde Zuckerberg på svar om när han kommer ta bort vad många anser är olämpligt material från sin plattform, som t ex försäljning av droger.

Problemet är att Facebook har 27 000 anställda. Det laddas upp 300 miljoner foton på plattformen varje dag. Även om man anställde en miljon människor till skulle det bli svårt att hinna med allt.

Detta måste istället göras genom artificiell intelligens, som lär sig hitta och plocka ner sådant material automatiskt. Detta gör oss mer beroende av datan, inte mindre.

Insamling av data kommer fortsätta, vi måste omfamna det och se till att det finns lagstiftning och regler som förhindrar problemen det medför.

Men det ligger också på oss själva att känna till och ta ansvar för vårt beteende online.

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.

Cambridge Analytica och Facebook

Mer i ämnet