EKOMAT Jag blev frustrerad av att  EU-parlamentarikern Marit Paulsen ser ekologisk odling som ett problem. Det ekologiska lantbruket använder 45 procent mindre energi och det konventionella släpper ut 40 procent mer växthusgaser.

Jag är en helt vanlig men miljömedveten konsument och pappa, mån om att mitt barn både ska få hälsosam mat och få växa upp i ett hållbart samhälle. I september 2013 startade jag en blogg. Via bloggen och sociala medier har jag sedan dess delat ut olika utmaningar med inriktning på ekologisk mat och miljö. Målet med det jag skriver på nätet är att normalisera ekologiska varor och bidra till en hållbar utveckling genom konsumentmakt, ökad medvetenhet och med en förankring i vetenskap.

Jag blev både besviken och frustrerad av att Marit Paulsen, som en av Sveriges EU-parlamentariker, i en debattartikel på SVT Debatt ser ekologisk odling som ett problem. Dessutom tycker jag att Marit gör några anmärkningsvärda påståenden, utan att hänvisa till några källor.

Marit hävdar att ekologisk odling “har exakt samma miljöpåverkan per kilo producerad mat som det konventionella jordbruket”. Jag representerar inte Sveriges eko-lantbrukare, men jag misstänker att de tillsammans med mig är väldigt nyfikna på vad Marit menar och vad hon baserar påståendet på. Om vi nöjer oss med att titta på en enda sak som skiljer konventionell odling från ekologisk, nämligen användandet av kemiska bekämpningsmedel, så förstår jag inte hur miljöpåverkan kan vara exakt densamma.

Skördarna från ekologisk odling är enligt Marit mellan 25 och 50 procent lägre per hektar. Rodale Institute i USA har under 30 år bedrivit en jämförande studie mellan ekologisk och konventionell odling. Deras resultat visar att efter en inledande minskning i skördarna så överträffade de ekologiska skördarna den konventionella samt visade sig dessutom tåla extremt väder och torka bättre än den konventionella.

Det ekologiska lantbruket använde 45 procent mindre energi och det konventionella släppte ut 40 procent mer växthusgaser. Argument som svält, ökande befolkning och klimatförändringar, som Marit använder mot ekologisk odling, lyfter studien fram som argument just för att ekologisk odling är bättre.

Marit vill ha ett jordbruk som inte påverkar luften, vattnet och den biologiska mångfalden och påstår redan i rubriken att ekologisk odling inte klarar detta, trots att det är precis det som ekologisk odling är bra på. Jag tycker även att det är sorgligt att Marit inte bryr sig om skillnaderna som ekologiskt innebär för djuren och alla människor som jobbar med konventionell odling och dagligen kommer i kontakt med bekämpningsmedel, till exempel på bananplantager.

Det är tyvärr ett faktum att konventionellt odlade produkter ofta innehåller rester av bekämpningsmedel.

Testfaktas avslöjande om gifter i bananerna har gjort att de giftfria eko-bananerna håller på att bli det normala på fler och fler ställen, vilket jag tycker är väldigt positivt.

För om du själv får välja mellan en frukt som är helt giftfri och en frukt med lite gift i, vilken av frukterna skulle du ge till ditt barn?

Hur kan det vara hållbart i längden att inte satsa på ekologisk mat?