”Vilken ersättning jag får kommer att bero på vem jag träffar på försäkringskassan och hur duktig jag är på att argumentera för min sak”, skriver Elisabeth Ravstis om regeringens föreslagna ändringar av handikappersättningen. Foto: Steven Senne /AP, Privat
Debattinlägg

”Ännu ett förslag som drabbar oss med funktionsnedsättning”

Publicerad

”Regeringsföreträdare upprepar hela tiden att det går så bra för Sverige. Varför ger ni då er på små och redan utsatta grupper gång på gång? Det här är inte det första regeringsförslaget som drabbar just personer med funktionsnedsättning”, skriver Elisabeth Ravstis.

Om debattören

Elisabeth Ravstis
Medlem i Synskadades Riksförbund

Åsikterna i inlägget är debattörens egna.

Ända sedan 70-talet har blinda och döva personer haft en schabloniserad handikappersättning för att kompensera för de merkostnader vi har på grund av vårt funktionshinder.

Nu vill regeringen ta bort den och ersätta den med en behovsprövad ersättning som ska handläggas av försäkringskassan.

Ett helt absurt förslag anser jag. Det är ett fruktansvärt hårt slag mot oss med grav synnedsättning.

Jag är själv helt blind och har haft handikappersättning sedan 70-talet. Den har följt basbeloppet och är idag 2500 kronor per månad.

Det kan låta mycket men det är förenat med många merkostnader att inte se.

Jag kan exempelvis inte gå till den butik som är billigast för att handla mat. Jag måste gå till den butik jag hittar till och där jag kan få personlig service, vilket är långt ifrån alla butiker.

Jag har också mycket svårare att jämföra priser på grund av att jag inte ser.

Jag kanske vill gå på en musik- eller teaterföreställning. Men eftersom jag är blind är det svårt för mig att gå helt själv.

I bästa fall kan jag få med mig en väninna eller min dotter. De kanske inte skulle ha gått på det här egentligen, men gör det för att jag ska kunna gå. Då vill jag ju självklart bjuda den personen eftersom hon i första hand gör det för min skull.

Om två makar är blinda kan man behöva ha med någon på semestern för att den överhuvudtaget ska bli genomförbar. Då vill man självklart betala resa och boende för den extra personen.  

Slitaget på kläder är också betydligt större när man är blind. Jag vet inte alltid om jag har fläckar och därför  tvättar jag kläderna oftare för att vara på den säkra sidan.

Det kanske fanns fläckar på de som borde ha tagits om hand i förväg? I värsta fall resulterar det i att jag får slänga plagget. 

Synskadade personer har också en betydligt lägre medelinkomst och sysselsättningsgrad än genomsnittet, handikappersättningen inräknad.

Bland  synskadade är det bara cirka 60 procent av personer i arbetsförd ålder som har ett arbete. Sysselsättningsgraden bland befolkningen i stort är närmare 80 procent. Men även vi som har ett arbete har betydligt svårare att göra karriär på grund av vår synnedsättning.

Nu vill regeringen alltså att varje individ själv ska ansöka om och motivera sina merkostnader hos Försäkringskassan.

Bland annat ska man kunna visa kvitton på de merkostnader man har haft. På grund av att jag är blind är just kvitton och sån typ av dokumentation extra svår för mig att hantera.

Dessutom, hur kan jag visa kvitto på att jag måste handla dyrare än vad jag hade gjort annars?

Det här kommer att bli väldigt rättsosäkert och godtyckligt.

Vilken ersättning jag får kommer att bero på vem jag träffar på försäkringskassan och hur duktig jag är på att argumentera för min sak.

Hur kommer det sig i så fall att regeringen inte föreslår att barnbidraget också ska behovsprövas? Även det är ju en schabloniserad ersättning som är lika för alla barnfamiljer.

Nej, skäms regeringen. Det här är ett dåligt och ogenomtänkt förslag.

Regeringsföreträdare upprepar hela tiden att det går så bra för Sverige. Varför ger ni då er på små och redan utsatta grupper gång på gång?

Det här är inte det första regeringsförslaget som drabbar just personer med funktionsnedsättning.

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.