Josefin Wicklund, 19, anser att Annie Lööf (C) brutit ”avtalet” med väljarna när hon lovat verka för Alliansregering med Ulf Kristersson (M) som statsminister men sedan gjorde upp med Socialdemokraterna och Stefan Löfven. Foto: Pontus Lundahl/TT
Debattinlägg

”En röst på Centern var alltså en röst på – Stefan Löfven?!”

Publicerad

”Avtal ska anses vara ogiltigt om det är uppenbart att endera avtalsparten förfarit svikligt. Det är just det som Annie Lööf gjort”, skriver 19-åriga Josefin Wicklund, som sitter i styrelsen för Moderat skolungdom i Stockholm.

Om debattören

Josefin Wicklund
Styrelseledamot i Moderat skolungdom (MSU) i Stockholm

Åsikterna i inlägget är debattörens egna.

Pacta sunt servanda – avtal skall hållas. Det är en rättsprincip som ska genomsyra det svenska samhället.

Avtalslagen är utformad på ett sätt där denna princip alltid är huvudregeln.

Trots det, får grova löftesbrott inga konsekvenser för politiker i Sverige.

Annie Lööfs vallöfte om att en röst på Centerpartiet är en röst på Alliansen – och därmed på Ulf Kristersson som statsministerkandidat – har nu istället blivit raka motsatsen.

Den 11 januari visade sig en röst på Centerpartiet vara en röst på en bruten allians och på Stefan Löfven som statsminister. Detta är ett så grovt löftesbrott att det borde anses att Annie Lööf har brutit mot en av de mest fundamentala rättsprinciperna i Sverige – pacta sunt servanda.

Den svenska avtalslagen bygger på anbud och accept. Någon lämnar ett anbud (förslag) och sedan accepteras detta med exempelvis en underskrift eller ett ”ja” om det så gäller ett muntligt avtal.

Valet 2018 lämnade Annie Lööf ett anbud till väljarna.

Anbudet omfattande främst en röst på Ulf Kristersson som statsminister samt en fortsatt sammanhållen Allians. Väljarna visade sin accept, sitt godkännande, genom att rösta på Centerpartiet.

Enligt 3 kap § 30 avtalslagen skall avtal anses vara ogiltigt om det är uppenbart att endera avtalsparten förfarit svikligt.

Det är just det som Annie Lööf gjort. Hon har med berått mod förlett sina väljare att tro på något som hon redan från början visste att hon inte kunde införliva.

Hon har alltså agerat svikligt under själva ”avtalsprocessen” (valet), varför hennes väljare rimligen inte skall anses vara bundna till sin del av avtalet.

Följaktligen bör Centerpartiets väljare få chans att ändra sin röst, avtalet bör hävas.

Det är inte rimligt att Centerpartiets mandat i riksdagen, som partiet fått av de väljare som var trötta på en rödgrön regering och ville byta ut en socialdemokratisk statsminister, används till att rösta fram en rödgrön regering med en socialdemokratisk statsminister.

Man kan likställa det här med någon som beställt och förbetalt en Tesla och sen vid leverans får en Honda utan bytesrätt.

Givetvis kan man inte ogiltigförklara alla röster som har lagts på ett parti som inte gjort exakt vad de lovat i valrörelsen. Då skulle ingen politiker våga säga någonting i en valrörelse.

Men Annie Lööfs löftesbrott är av exceptionellt grov karaktär. Om man som Annie Lööf, svikligen förlett sina väljare, bör Centerpartiets väljare få en chans att välja om.

Sverige är en stark rättsstat som vi invånare kan luta oss mot och lita på. Rättsstaten bygger på väl genomtänkta rättsprinciper som gör samhället väl fungerande – såsom pacta sunt servanda.

Att makthavare och politikers allvarliga svek skulle stå utanför svensk lag och svenska rättsprinciper är ofattbart. Därför borde Centerpartiets grova löftesbrott få påföljder.

Annie Lööf har brutit mot en av de viktigare rättsprinciper vi har i vårt svenska samhälle – pacta sunt servanda. Det bör leda till konsekvenser från rättstaten.

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.