Foto: SVT/TT
Debattinlägg

Etikprofessorn: ”Våldtäktsdomen förvärrar Svenska Akademiens kris”

Publicerad

”Möjligheterna att återskapa ett förtroende för Akademien tycks bli allt mindre, särskilt som personliga motsättningar försvårar en ordentlig krisbearbetning”, skriver Carl-Henric Grenholm.

Om debattören

Carl-Henric Grenholm
Prof. em. i etik, Uppsala universitet.

Åsikterna i inlägget är debattörens egna.

Nu har domen fallit i målet mot den så kallade Kulturprofilen. Han döms till två års fängelse för våldtäkt. Domen var inte oväntad. Det är många som vittnat om hur han utsatt unga kvinnor för sexuella trakasserier av olika slag.

Många som kommit i kontakt med honom har märkt att han varit pinsamt närgången. Att han nu döms för en våldtäkt förvånar därför inte.

Men vad betyder denna dom för Svenska Akademien?

Hur påverkas förtroendet för denna institution av att Kulturprofilen döms?

Den kris som Svenska Akademien befinner sig i är inte direkt orsakad av att Kulturprofilen gjort sig skyldig till sexuella övergrepp. Krisen har i stället att göra hur den hanterat det förhållande att den man som anklagats – och nu också dömts – har så nära band till Akademien.

Att Kulturprofilen haft en ovanlig dragning till unga kvinnor torde inte ha varit obekant för någon av ledamöterna i Svenska Akademien.

När han anklagats för sexuella trakasserier har dock Akademien valt att blunda för detta. I stället har man valt att ha ett nära samarbete med Kulturprofilen och gett betydande ekonomiska anslag till den kulturklubb som han bedrivit tillsammans med sin hustru, Katarina Frostensson, som är ledamot i Akademien.

Verksamheten vid denna kulturklubb har varit uppskattad av många, och därför har Akademien valt att blunda för anklagelserna mot Kulturprofilen.

Men när 18 kvinnor för snart ett år sedan berättade om hur mannen utsatt dem för sexuella trakasserier blev det nödvändigt för Svenska Akademien att agera.

Man avbröt samarbetet med Kulturprofilen och man lät en advokatbyrå genomföra en utredning av den jävsproblematik som hör samman med att Akademien gett anslag till en verksamhet som bedrivs av en av dess ledamöter och hennes man.

Så långt var allt gott och väl. Men därefter har krisen inom Svenska Akademien blivit allt värre. Skälen är vid det här laget väl kända.

  • I stället för att sakligt hantera advokatutredningen har ledamöterna varit högst oense om dess relevans.
  • I stället för att erkänna att Akademien har brutit mot självklara jävsregler har ledamöterna inbördes bråkat om huruvida Katarina Frostensson bör uteslutas.
  • I stället för att ta ansvar för att Akademiens förtroende återupprättas har ledamöter offentligt smutskastat varandra och flera har lämnat Akademien.

I dagsläget är det bara 10 ledamöter som deltar i Svenska Akademiens verksamhet och det är oklart om det alls kan bli möjligt att välja nya ledamöter som kan ersätta dem som har lämnat.

De personliga motsättningarna mellan ledamöterna tycks vara så djupa att det är svårt att se hur dessa alls ska kunna rekonstruera Akademien så att den återfår sitt förtroende.

Det är denna kris som nu förvärras av att Kulturprofilen döms till två års fängelse för våldtäkt. Detta kastar också sin skugga över Svenska Akademien, som så länge valt att samarbeta med honom.

Möjligheterna att återskapa ett förtroende för Akademien tycks bli allt mindre, särskilt som personliga motsättningar försvårar en ordentlig krisbearbetning.

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.

Krisen i Svenska Akademien

Mer i ämnet