Vissa journalister råkade i samband med terrordådet i Norge uppmärksamma att vapnet som användes var en Ruger Ranch Gun, ett bra vapen, oerhört populärt i hela världen för sin funktionalitet och enkelhet – i synnerhet populärt för handikappade jägare och skyttar. Med några snabba penndrag blev vapnet förbjudet. Men att förbjuda ett jaktvapen begränsar bara jägare. De som bär illegala vapen bryr sig inte om lagar som riktar sig mot legala vapeninnehav, skriver säkerhetsrådgivaren Olle Fjordgren.

När jag följer rättegången mot Breivik i Oslo så slås jag av, bland många andra tankar, hur svenska journalister hanterade en vapenfråga i samband med terroristdådet på Utöya. Vissa journalister råkade uppmärksamma att vapnet som användes var en Ruger Ranch Gun, ett bra vapen, oerhört populärt i hela världen för sin funktionalitet och enkelhet – i synnerhet populärt för handikappade jägare och skyttar.

Så, med några raska penndrag från någon byråkrat som läst vad upphetsade journalister fabulerat ihop blir alltså ett jaktvapen, som till allra största delen har använts av handikappade jägare och tävlingsskyttar, omöjligt att få licens på i Sverige för att det så katastrofalt har missbrukats i Norge.

Varför skall våra handikappade jägare straffas helt i onödan?

Vi har vid ett flertal incidenter sett människor köra besinningslöst på gator och torg och mejat med människor utan urskillning utan att just den bilmodellen sedermera har förbjudits. Vari ligger skillnaden? Breivik använde en Vokswagen Crafter vid bombattentatet mot regeringskvarteren. Var fanns kraven på att detta utmärkta fordon genast skulle förbjudas i Sverige?

Jag tror detta är ett typiskt beteende för vår tid, det vi inte förstår blir genast farligt. Och den svenska jägarkåren och sportskyttarna tillhör ju de statistiskt mest laglydiga grupperna i landet redan, så det blir inga problem att komma med ännu ett förvirrat och illa genomtänkt lagförslag.

Sverige översvämmas idag av militära överskottsvapen från t.ex. Balkan och antalet stölder från militära förråd har i princip upphört. Det är ju mycket smidigare att ta in en container med vapen över en obevakad gräns än att göra ett inbrott. Detta leder till att snart sagt varenda småbuse kan vifta med en automatpistol vid behov, de kostar ju bara ett par tusenlappar nuförtiden och finns att köpa i varenda svensk kommun.

Vad händer nu? Förvirrade politiker som försöker vinna poäng snurrar ihop förslag till åtstramningar av vapenlagar som bara berör landets laglydiga jägare, skyttar och vapensamlare. Inga andra. De som bär illegala vapen bryr sig inte om lagar som riktar sig mot legala vapeninnehav. Om vi däremot hade en politiker som vågade se var problemet ligger, hos busar, banditer och gangsters som bär insmugglade illegala vapen utan bekymmer, då skulle vi få ett annat resultat. Om samhället gav klara direktiv till rättsvårdande myndigheter att alla former av illegalt vapeninnehav bestraffas fullt ut och att det inte finns förmildrande omständigheter, så skulle i varje fall jag återfå en viss del av förtroendet för våra folkvalda.

Idag kan vissa tungt kriminella få straffrabatt på grova vapenbrott för att de kände sig hotade. Hur enfaldigt får det bli?