Debattinlägg

Jimmie Åkesson, erkänn att du och Breivik drivs av samma ideologi

TERRORDÅDEN I NORGE ·

Expos chefredaktör Daniel Poohl om Breiviks motiv:

Det råder inga tvivel om att Anders Behring Breivik är skyldig. Den stora frågan blir om vi ska betrakta honom som en ensam galning eller en målmedveten ideologisk mördare. Egentligen borde frågan inte vara så svår att svara på. Han visste vad han gjorde. Ändå finns det dem som vägrar att se att Breivik drevs av ideologiska motiv. Även Sverigedemokraterna svär sig fria från något som helst ideologiskt samröre med Breivik. De bär inte ett ansvar för Breiviks gärningar – men för att förstå terrorn måste vi sätta den i det politiska sammanhang den har hämtat sin näring, skriver Expos Daniel Poohl och Martha Hannus.

Idag inleds rättegången mot Anders Behring Breivik. Att han är skyldig råder det inget tvivel om. Den stora frågan blir om vi ska betrakta honom som en ensam galning eller en målmedveten ideologisk mördare.

Egentligen borde frågan inte vara så svår att svara på. Anders Behring Breivik planerade sitt dåd noga. Hans manifest är bitvis förvirrande och spretigt. Men den röda tråden är ändå tydlig. Breivik är i krig med islam. Och hans fiender är ockupanterna, alltså muslimerna, och de som gör ockupationen möjlig. I Breiviks värld möjliggörs det muslimska övertagandet av mångkulturen och feminismen och det är Socialdemokraterna som är ytterst ansvariga för förfallet. Det var därför Breivik till slut valde att rikta siktet mot det norska socialdemokratiska partiet.

Han visste vad han gjorde.

Det visar inte minst den senaste rättspsykiatriska undersökningen som slår fast att Breivik är tillräknelig och kan dömas till fängelse för sina brott.

Ändå finns det dem som vägrar att se att Breivik drevs av ideologiska motiv. Flera av de tyngsta aktörerna inom den politiska miljö som Breivik anser sig tillhöra har skjutit den norske massmördaren ifrån sig genom att beskriva honom som en galning som inte förstått den antimuslimska rörelsens idéer.

Även Sverigedemokraterna svär sig fria från något som helst ideologiskt samröre med Breivik. Under sitt sommartal i augusti förra året, strax efter terrordåden i Norge, menade Jimmie Åkesson att dådet inte överhuvudtaget skulle ses i ett politiskt ljus. Breiviks idéer och tankar var inte värda att ta på allvar. Åkesson kunde inte se någon tydlig politisk linje i Breiviks manifest. Genom att fokusera på delar som avvek från den annars så uppenbara röda tråden hävdade Åkesson att Breivik inte kunde tas på allvar. Att han inte på något sätt tillhörde samma idévärld som Sverigedemokraterna.

Sverigedemokraterna bär inte ett ansvar för Breiviks gärningar. Det är inte heller relevant att dra likhetstecken mellan konservativa och antifeministiska aktörer och Breivik. Men för att förstå terrorn måste vi sätta den i det politiska sammanhang den har hämtat sin näring.

Taimour Abdulwahab, som sprängde sig själv till döds vid Drottninggatan i centrala Stockholm den 11 december 2010, hämtade sina idéer från en radikalislamistisk miljö som han tyckte rättfärdigade hans agerande.

Mohammed Merah, den unge fransmannen som i mars mördade tre soldater, en rabbin och tre judiska skolbarn, agerade inte heller han i ett vakuum. Att döma av medierapporteringen från polisingripandet som till slut ledde till Merahs död såg han sig som en helig krigare. Han fick sin inspiration från jihadismens ideal. Där var därifrån han lärt sig att dra slutsatsen att alla judar bär ansvar för vad som händer i Palestina. Det var där han lärt sig att det legitimt att mörda judiska barn.

På samma sätt kan inte Breiviks agerande bara ses som en isolerad händelse. Han hämtade sina ideal från counterjihadrörelsen. Men det vägrar alltså Sverigedemokraterna att erkänna. Trots att man i andra sammanhang har en helt annan syn på hur man ska begripa terrorns rötter.

Efter Taimour Abdulwahabs terrordåd i december 2010 fick Sverigedemokraterna till en riksdagsdebatt om den våldsbejakande extremismen i Sverige. Jimmie Åkessons utgångspunkt var tydlig.

”Grunden till hotet från islamistisk terror ligger i människors åsikter och attityder. Det är inte några aningslösa galningar som begår och planerar terrorbrott – det är människor som i grunden drivs av religiös övertygelse.”

Så lät det då. Men när det gäller Breivik gör Jimmie Åkesson en annan bedömning. Sverigedemokraternas hyckleri har givetvis att göra med att partiet vet att man förlorar på att sammankopplas med Breivik. Åkesson säger att han inte vill skuldbeläggas för Breiviks dåd. Han bär inte heller skulden. Men för att förstå dåden den 22 juli kan vi inte blunda för det faktum att Breivik hämtade betydande delar av sin sina idéer från samma ideologer som format Sverigedemokraternas antimuslimska retorik. Terrorn bygger på idéer. Det gäller både islamistisk och högerextrem terror.

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.