Den världsomfattande skolstrejken för klimatet ledde till debattartiklar på Opinion. Två av dessa kan betecknas som klimatskeptiska, och reaktionen lät inte vänta på sig. Artikelförfattaren hör till de kritiska. Foto: Henrik Montgomery/TT
Debattinlägg

”Klimatförändringarna är en ekonomisk möjlighet”

Publicerad

”Det är en krympande skara med ideologiska skygglappar som klamrar sig fast och de kommer inte släppa taget”, skriver Maths Nilsson i en replik.

Om debattören

Maths Nilsson
Kemist och författare

Åsikterna i inlägget är debattörens egna.

I samband med skolelevernas världsomspännande klimatprotest kom även insändare med protester mot protesten – lika oväntat som att Timbro vill sänka skatterna.

I Lundqvist, Widdings inlägg publicerades till exempel en graf som ska visa att IPCC:s klimatmodeller är bluff och att forskarna är överens om att det inte skett en uppvärmning de senaste 15 åren.

Uvell påpekar i en annan artikel det idiotiska i att Sverige går före och visar siffror på hur vi redan minskat koldioxidutsläppen.

Här skulle jag kunna klippa in en graf från IPCC:s klimatmodeller, NASA:s tempmätningar, påpeka att den ovan nämnda grafen blivit ordentligt kritiserad av de som kan sin sak och den variant som visas inte är originalet utan ”avklädd” för att förstärka sitt vinklade budskap.

Jag skulle även kunna nämna att Kinas handelsöverskott med USA förra året översteg 300 miljarder dollar för att visa att västvärlden kanske har en gnutta med Kinas enorma utsläpp att göra.

Men alla som varit med i den här diskussionen vet att det är meningslöst. Informationen är dessutom lättillgänglig. Uvell säger att debatten är knäpp och där håller jag med henne.

Bloggen Klimatsans har till exempel inga problem med att hävda att växthuseffekten är en bluff för att i nästa andetag använda fysiken bakom för att förklara varför en ökad mängd CO2 inte spelar någon roll.

Riksdagsmän som säger sig inte tvivla på växthuseffekten länkar ändå till ”balanserade källor” som ifrågasätter den.

Högljudda människor hånar klimatmodellerna men hyllar Lomborgs artiklar på Svenska Dagbladets ledarsidor utan en tanke på att hans teser bygger på ekonomiska modeller som lagts ”ovanpå” klimatmodellerna.

Det går att fortsätta i en evighet med motsägelser och allsköns konspirationsteorier.

Men nej, större delen av samhället och näringslivet har kommit förbi det där, det är en krympande skara med ideologiska skygglappar som klamrar sig fast och de kommer inte släppa taget (På bloggen Klimatupplysningen är man till exempel fortfarande upprörd över Montrealprotokollet).

Utsläpp från fossila bränslen är skadligt för hälsa och miljö, oavsett grad kommer den som gör detta överflödigt tjäna pengar och minska beroendet från totalitära stater. Om man går före.

Ericsson har tydligt visat vad som händer när man fokuserar på att maximera vinster och höga bonusar istället för att hänga med i forskning och utveckling.

Debatten har sett exakt likadan i alla större miljöfrågor. En inflytelserik klick vill inte göra något alls och lyckas fördröja åtgärder i decennier med hjälp av ekonomisk skrämselpropaganda som slagit tokfel när åtgärder sen utförts.

Det är i år 20 år sen Manns ”hockeyklubbgraf” som visade vad som var på gång att hända med klimatet men utsläppen bara ökar.

Ni kan gnälla på Greta men utan opinion händer inget och på den punkten utklassar hon Uvell och andra opinionsbildare så det står härliga till.

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.