Till vänster Annika Qarlsson (C), till höger Helena Lindahl (C).
Debattinlägg

”Finansministern borde be rut-sektorn om ursäkt”

Jobb ·

”Det är helt enkelt så att finansministerns tidigare negativa utsaga om rut-avdraget inte har speciellt mycket med verkligheten att göra”, skriver Helena Lindahl (C) och Annika Qarlsson (C).

Om debattörerna

Annika Qarlsson
Arbetsmarknadspolitisk talesperson (C)
Helena Lindahl
Näringspolitisk talesperson (C)

Åsikterna i inlägget är debattörernas egna.

Sedan valdagen 2014 har mycket vatten runnit under bron och helt plötsligt står finansminister Magdalena Andersson (S) på Dagens Industris Gasellgala och kallar rut-avdraget ”kostnadseffektivt”.

Det Andersson menar är kort sagt att avdraget skapar så pass många arbetstillfällen att det är en bra investering.

Det ska ställas mot att samma Magdalena Andersson – innan hon fick finansministerhatten på huvudet – ville halvera rut-avdraget så att inte ”familjerna på Solsidan, Djursholm och Danderyd ska kunna fortsätta dra av för heltidsanställda hembiträden”.

Underförstått menade finansministern att rut-avdraget var en subventionerad tjänst så att enstaka förmögna människor ska få lägre kostnader för heltidsanställd personal i hemmet.

Riktigt så ser inte bilden av rut-användandet ut.

När Centerpartiet tog fram siffror bland andra via Skatteverket så visade det sig istället att drygt 7 av 10 som köper rut-tjänster tjänar under 32 000 kronor i månaden.

Alltså helt vanliga Svenssons.

Dessutom visade det sig att kvinnor i högre grad än män köper rut-tjänsterna och att användandet ökar över hela landet.

Stora ökningar kunde bland annat ses i Gällivare, Älvsbyn, Överkalix och Sorsele.

Det är helt enkelt så att finansministerns tidigare negativa utsaga om rut-avdraget inte har speciellt mycket med verkligheten att göra.

Faktum är att under 2013 så använde 537 000 personer hushållsnära tjänster och de största köpargrupperna är barnfamiljer och personer över 65 år.

Dessutom så gör avdragets utformning att avdragsrätten innebär en högst marginell andel för den som håller sig med ”heltidsanställda hembiträden”.

Det är helt enkelt inte sant att avdraget specifikt nyttjas av direktörer i överklassområden som har heltidsanställda i hemmet.

Faktum är att en vit bransch med hushållsnära tjänster fanns även innan rut-avdraget, men då i väldigt liten skala och i en prisklass som främst välavlönade hade råd med.

Vad som däremot är sant är att rut-branschen vuxit starkt och av de som driver företagen är 7 av 10 kvinnor.

Det har gjort att kvinnor vunnit ekonomisk makt. Även bland de anställda är kvinnorna i majoritet och 3 av 4 som får anställning i branschen kommer tidigare från arbetslöshet.

Det innebär att rut-avdraget inte bara är kostnadseffektivt, det ger även kvinnor ekonomisk makt och hjälper människor att gå från arbetslöshet till arbete.

Finansministerns plötsliga uppvaknande är välkommet. Det är glädjande att verkligheten på finansdepartementet fått Magdalena Andersson att ta avstånd från ideologisk retorik och landa i den logiska slutsatsen att rut-avdraget är just en kostnadseffektiv jobbskapare.

Det är nämligen så verkligheten ser ut.

Därför borde finansminister Magdalena Andersson (S) be Sveriges alla samhällsnyttiga företagare i rut-sektorn om ursäkt och skyndsamt återställa de försämringar man nu genomför på området.

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.