Företaget Uber, som värderas till 410 miljarder kronor, vill göra gällande att de bedriver en nästintill ideell verksamhet för samhällets bästa.

Även om syftet ter sig gott, då de i sin marknadsföring beskriver tjänsten UberPop som samåkning och en del av delningsekonomin, finns det saker som talar dem emot.

Inte minst det faktum att de tar betalt för sin tjänst.

I vår tidigare debattartikel på SVT Opinion är dock inte udden riktad mot de verksamheter som blommar upp utanför lagens råmärken.

Vår kritik vänder sig främst mot det ointresse som våra tillsynsmyndigheter hittills har visat vår bransch och de avarter som riskerar att svälla i teknikutvecklingens namn.

Därför ställer vi oss mycket positiva till Ekobrottsmyndighetens beslut att granska taxitjänsten UberPop ur flera aspekter. Enligt Ekobrottsmyndigheten kan det vara fråga om skattesmitning.

Till skillnad från UberPop ter sig Skjutsgruppens syfte betydligt mer vällovligt.

Trots detta valde vi att nämna dem i vår artikel. Skälet är att även om de skulle förbjuda försäljning och möjligheten för föraren att gå med vinst, så öppnar deras verksamheter upp för att bedriva otillåten eller olaga taxitrafik.

Det räcker med att gå in på Skjutsgruppens Facebook-sida för att hitta exempel där transporter erbjuds mot ersättning. Och på GoMores hemsida kan man läsa att det är ”lika enkelt att köpa skjuts som att köpa en tågbiljett”.

I Taxitrafikförordningen (2012:238) framgår det klart och tydligt vad som inte anses vara taxitrafik.

Det är transport av passagerare till eller från en arbetsplats, skola eller annan lokal där bilföraren eller passageraren arbetar eller utbildar sig. Detta förutsatt att transporten sker i samband med att bilföraren färdas till sitt arbete eller sin utbildningsplats.

Det kan också vara transport med personbil av skolelever mellan bostad och skola eller del av en sådan transportsträcka. Förutsatt att transporten utförs av en förälder eller annan anhörig till någon av eleverna. Eller transport med utryckningsfordon.

Undantagen från vad som anses vara taxitrafik är alltså få, vilket Taxitrafikförordningen tydligt beskriver.

I en debattartikel på SVT Opinion skriver Ubers representant Jo Bertram att ” Tjänster som dessa möter det som folk efterfrågar – ett bättre utnyttjande av våra befintliga resurser och att det sker på ett smidigt sätt.”

Men för dessa ändamål finns redan ett stort antal alternativ inom ramen för vad som till vardags benämns kollektivtrafik, dvs taxi, buss, spårvagn, tunnelbana och tåg.

Att Ekobrottsmyndigheten granskar Ubers verksamhet är ett stort steg i rätt riktning. Nu måste också regeringen agera kraftfullt och använda de verktyg som står till buds.

Skatteverket och Transportstyrelsen måste öka sin samverkan med övriga tillsynsmyndigheter. I synnerhet Polisen måste ta detta på betydligt större allvar.

Fler trafikpoliser måste rekryteras, särskilda arbetsgrupper måste skapas, utbildas och ges ett tydligt uppdrag att granska, kontrollera och motarbeta svarttaxi i alla dess former dygnet runt, året runt.

I annat fall riskerar UberPop och liknande verksamheter att svälla okontrollerat och snart bli omöjliga att göra någonting åt.

Det gagnar varken kunderna, de seriösa taxiföretagen eller samhället i dess helhet.