PK-MAFFIAN När man blir anklagad för att vara PK brukar det vara ett säkert tecken på att det saknas goda argument. Trots det blir det allt vanligare att även ”seriösa” debattörer argumenterar på det här sättet. Snart anses alla som kämpar för mänskliga rättigheter, mot sexism eller rasism vara en del av PK-maffian. Utpekade av debattörer som saknar vett. Det skriver miljöpartisten Sven Elander.
Ta en titt i valfritt kommentatorsfält på valfri svensk mediesajt en valfri dag och du kommer att hitta följande resonemang: ”Så här får man inte säga för det är inte politiskt korrekt”. Därefter följer vanligtvis en utläggning om hur allt egentligen är invandrarnas/feministernas/bögarnas/miljörörelsens fel.
Enligt denna konspirationsteori är alla som kämpar för mänskliga rättigheter, för papperslösa, mot sexism och rasism eller för en hållbar miljö en del av PK-maffian. PK-maffian har infiltrerat alla delar av offentligheten: politiken, medierna, kultursidorna, överallt råder PK-idealet och den som avviker blir genast mobbad.
Sverigedemokraternas gamla slogan ”vi säger vad du tänker” sammanfattar det hela bra. Argumentationen går ut på att alla egentligen är rasister, sexister och skiter i sina medmänniskor, men inte vågar säga detta öppet.
När man blir anklagad för att vara PK brukar det vara ett rätt säkert tecken på att det saknas goda argument. Trots det blir det allt vanligare att även ”seriösa” debattörer, utanför kommentatorsfälten, argumenterar på det här sättet.
I veckan (25/5) menade DN-skribenten Hans Bergström att Sverige tagit emot alldeles för många invandrare. Han skrev att en ”ohelig allians av idealistiska vänstermänniskor, libertarianska folkpartister (som vill slopa alla gränskontroller), frikyrkligt motiverade kristdemokrater” förenats i visionen om öppna gränser.
Enligt Bergström är papperslösa egentligen ”illegala invandrare”, men så vågar han inte säga eftersom ”alla” massmedier enligt Bergström vill att ”hela världen” ska få komma och bo i Sverige.
Jag kommer naturligtvis att bli kallad politiskt korrekt när jag säger detta: Men jag mådde fysiskt illa av att läsa Bergströms krönika. Jag mådde illa av att läsa en text där människor fråntas sitt människovärde genom att kallas ”illegala”.
Det här kommer kanske att låta konstigt för en del. Men det är faktiskt så att en del av oss tror på öppna gränser och alla människors lika värde.
Självklart får man diskutera om vi ska ha öppna eller stängda gränser, vilka som ska få uppehållstillstånd eller hur andra länder än Sverige kan fås att ta sitt ansvar för de globala flyktingströmmarna. Ursäkta, men finns det någon som har sagt att man inte får det? Är inte detta frågor som vi diskuterar varje dag?
Om det någon gång varit ”förbjudet” att uttrycka högerpopulistiska eller rasistiska åsikter i svenska medier så är det definitivt inte det idag. De senaste månaderna har Expressen-krönikören Ulf Nilson fått spaltutrymme (14/12) för att berätta om raskriget mellan pursvenskar och muslimer. Vi har fått ta del av Marcus Birros hat mot förorterna (DT 6/10). Jimmie Åkesson har regelbundet tillgång till landets samtliga stora debattsidor för att hetsa mot muslimer.
Men det finns naturligtvis en poäng med att fortsätta prata om PK-etablissemanget, även för den som uppnått en starkt maktposition. Den som använder PK-myten i sin argumentation blir automatiskt underdog. Man står liksom ensam mot etablissemanget. Man blir den modige sanningssägaren mot den ljugande överheten.
Exemplet med Hans Bergström från DN är skrattretande tydligt: Sveriges regering vill minska invandringen och denna hållning hyllas av en skribent på Sveriges ledande dagstidning. Ändå måste denne skribent hänvisa till PK-doktrinen för att få sin text att sitta ihop.
Kan vi inte säga som det är. Det finns inget PK-etablissemang. Bara en massa debattörer som saknar vettiga argument och som behöver ett slagträ i debatten.