I SVT-programmet Historieätarna anlitades journalisten Rebecka Bohlin som expert på RUT-avdraget.
Bohlin är uttalad motståndare mot RUT och tidigare chefredaktör för den syndikalistiska tidningen Arbetaren.
Föga förvånande var inslaget kraftigt vinklat och fullt av felaktigheter, därför har vi anmält programmet till Granskningsnämnden.
Måndagen innan jul bänkade sig många framför SVT för att se det omåttligt populära Historieätarna med Lotta Lundgren och Erik Haag. Programmet som behandlar samhällsfrågor och svensk matkultur skulle ta sig an 00-talet och ägnade därför ett inslag åt RUT-avdraget.
Det är roligt att RUT-avdraget fortsatt tar plats i svensk samhällsdebatt – det är däremot mycket problematiskt att Rebecka Bohlin, tidigare chefredaktör för Arbetaren och en uttalad motståndare till RUT oemotsagd får sprida lögner om branschen.
Inslaget börjar med att en Erik Haag, endast iförd kalsonger och t-shirt, släpper in den kvinnliga städaren och Rebecka Bohlin i sitt hem. Haag beter sig genom hela inslaget som en riktigt obehaglig typ.
Det är ett argument har vi hört sedan RUT-avdraget infördes.
De menar att det är problematiskt för kvinnor att jobba i privatpersoners hem. Konstigt nog har vi aldrig hört att det skulle vara något problem för manliga elektriker eller hantverkare att besöka kunder i hemmet.
Experten Bohlin berättar sedan att Skatteverket visat hur rut-städare tjänar så lite som 11 kronor i timmen. Det stämmer inte och Skatteverket har aldrig påstått något sådant.
Det Bohlin hänvisar till är en granskning Skatteverket gjort av utnyttjande av svart arbetskraft i städupphandling.
När Skatteverkets Pia Bergman fick en fråga om detta bekräftade hon att Bohlin slirat på sanningen. ”Det har inget att göra med rut-branschen, och rutavdraget minskar ju förekomsten av svart arbetskraft” säger Bergman.
Bohlin säger vidare att den vita hemstädningen förvisso ökat, men att den svarta ökat parallellt. Detta har hon dock inga belägg för, däremot har Skatteverket tittat närmare på just detta.
I en rapport från Skatteverket framgår att RUT-avdraget redan 2009 hade minskat antalet svarta hemstädstimmar med en miljon timmar per år. Att den svarta hemstädningen skulle öka parallellt är helt och hållet taget ur luften.
Sist men inte minst säger Bohlin att de som arbetar inom RUT inte trivs på jobbet och att det är stressigt och tung. Inte heller detta har hon belägg för.
Forskarna Vesa Leppänen och Lars Dahlberg har istället visat att nio av tio sysselsatta inom RUT trivs med sitt arbete, och att åtta av tio tycker att det är roligare än de hade väntat sig.
Till skillnad från den nidbild Haag och Lundgren vill förmedla av den svaga kvinnan som arbetar hemma hos obehagliga män så visar Leppänen och Dahlbergs studie också att det bästa med arbetet är den uppskattning man får i samband med kundkontakterna.
Det ska dock sägas att allt inte är som det ska. Leppänen och Dahlbergs studie visar nämligen också hur den bild som Bohlin, Haag och Lundgren förmedlar om RUT innebär ett psykosocialt arbetsmiljöproblem.
Det är dock något vi kan komma ifrån om ovan nämnda trio slutar förmedla bilden av våra medarbetare som andra klassens medborgare.
SVT har ett krav på opartiskhet. Historieätarnas inslag om RUT var en partsinlaga från den yttersta vänsterkanten som dessutom var fullt av faktafel. Därför har vi anmält programmet till Granskningsnämnden.
Nästa gång SVT vill göra ett program om RUT-avdraget är ni välkomna att istället ta med någon av våra medarbetare. Där finns det nämligen, till skillnad från hos Bohlin, verkliga sakkunskaper.