Foto: Marcus Schreiber
Debattinlägg

”Debatten kring spice är full av myter”

Publicerad

DROGER · ”Om vi ska komma tillrätta med spiceproblematiken behöver vi diskutera problem och lösningar utifrån forskning, verklighet och fakta och inte antaganden och myter”, skriver Magnus Callmyr.

Om debattören

Magnus Callmyr
Socialpolitisk debattör

Åsikterna i inlägget är debattörens egna.

Martin Dahlander skriver på SVT Opinion om sitt spicemissbruk.

Det är bra att spiceproblematiken debatteras och uppmärksammas, men den senaste tiden har det såväl i nyhetsrapporteringen som i debatten börjat bli väl hysteriskt och oseriöst.

Dahlander beskriver spice med ord som ”vansinnesdrogen” och ”dödens drog”.

Samhället har sedan lång tid tillbaka haft ett behov av att i avskrämmande syfte måla upp droger som hemska och med enbart negativa effekter. Nyanser och saklighet har i den retoriken ofta fått stryka på foten.

Budskapen har gärna riktat in sig på att droger gör oss tokiga. En av de allra tidigaste varianterna på denna kommunikation är den amerikanska filmen ”Reefer Madness” (1936), vilken handlar om hur cannabisanvändare blir galna.

Forskning har därefter flertalet gånger kommit fram till att det inte är en effektiv metod.

När Dahlander ska beskriva missbruket använder han ord som ”psykosliknande” och att han försökte intala sig att drogen var ”ofarlig bara för att den är laglig”. Just det senare brukar svensk polis föra fram som exempel och förklaring till varför svenska ungdomar använder spice.

En stor EU-studie har dock studerat hur 13 128 europeiska ungdomar resonerar om droger. Till skillnad från vad Dahlander och svensk polis hävdar har merparten av de europeiska ungdomarna uppfattningen att dessa nya psykoaktiva substanser (NPS) är farliga och innebär risker. 1 procent tror att de är ofarliga och 9 procent anger låg risk.

Jag har svårt att se påståendet om hur svenska ungdomar resonerar som annat än en myt som polisen använder i politiska syften, men det kanske är så att svenska ungdomar är unika i att inte förstå att NPS medför risker.

Det finns andra anledningar till användning än att spice ses som ofarlig. Forskning visar att motiven till att använda spice är nyfikenhet, ruseffekterna och den lagliga statusen (Bonar et al, (2014), Drug Alcohol Depend, 143.

Hittills har Sverige försökt att motverka spice genom att ständigt narkotikaklassa nya varianter, vilket lett till dagens situation då det hela tiden kommer varianter som inte är klassade och som dessutom inneburit mer allvarliga skaderapporter.

Trots det anser Dahlander att det är ”adekvat inställing” att spice ska totalförbjudas, samt att ”alla substanser, avarter och olika kemiska sammanställningar klassas direkt”.

Jag misstänker att företag verksamma inom till exempel kemi- eller läkemedelsbranschen skulle ha synpunkter på det. Att klassa en substans direkt, utan utredning, saknar helt rättssäkerhetsprincip.

Även om vi har ett allvarligt läge just nu, tror jag att de flesta svenskar tycker att principen om ”oskyldig tills bevisad skyldig” är en bra princip, både vad det gäller människor och kemiska uppfinningar. Om inte annat riskerar klassningen att försenas om det skulle bli domstolstvist om det.

Dahlander skriver att Norge är ett föredöme då de har ett likartat system som det han föreslog. Det betyder inte att Norge inte har problem med spice, vilket märkts i norska tidningar den senaste tiden.

Till exempel säger en tullchef till tidningen Fredriksstad Blad att beslagen av spice ”ökat våldsamt”. Om ökningen av spice skriver även tidningen Nordlys så sent som i förra veckan.

Det är bara två exempel på att oavsett vilken narkotikaklassningsmetod som används så finns det ett allvarligt problem med spiceanvändning. Att påstå något annat är inte att föra en seriös debatt om problematiken.

Om vi ska komma tillrätta med spiceproblematiken behöver vi diskutera problem och lösningar utifrån forskning, verklighet och fakta och inte antaganden och myter.

Svensk narkotikadebatt har präglats av allt annat än fakta och forskning allt för länge nu.

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.