Vems är felet att tidningskoncernen Stampen går med miljardförlust och att hundratals journalister har fått sparken?

Ska man tro SVT:s Uppdrag granskning så är svaret att största ägaren Peter Hjörne och förre direktören Tomas Brunegård har brandskattat bolaget.

Istället för att låta lokaltidningarnas duktiga medarbetare göra sitt jobb har Hjörne och Brunegård sparkat folk och köpt IT-bolag.

En kvartsmiljard kronor har ägarna “försnillat” av Göteborgspostens, Hallandsnyheters och VLT:s tillgångar enligt Uppdrag gransknings uträkning i ett egensnickrat monopolspel.

Reportaget avslutas med att de statligt avlönade SVT-granskarna tycker att ägaren Peter Hjörne ska arbeta gratis såsom hans farfar Harry gjorde för snart 100 år sedan.

Jag förstår att många i Uppdrag granskningsredaktion i den mörkröda arbetarstaden Göteborg saknar grundläggande kunskap i marknadsekonomi.

Men sanningen är att Peter Hjörne och hans direktörer har all rätt i världen att göra dåliga affärer i sitt eget bolag. Det är inte kriminellt att ta ut lön och dela ut bonus, även om SVT lyckats hitta en pensionerad ekopolis som påstår att det är konstigt att en av Stampens årsredovisningar inte är perfekt.

Det är tvärt emot vad Uppdrag granskning påstår sunt att förvänta sig avkastning på sitt kapital. Enligt aktiebolagslagen ska företag sträva efter att gå med vinst. Det är själva motorn i vårt kapitalistiska system.

En del av vinsten och lönerna blir skatt och tv-avgifter och sedermera lön till indignerade SVT-reportrar.

Med detta sagt beklagar jag att Stampen går dåligt. Men förklaringen är inte att ägarna har brandskattat verksamheten utan att den digitala revolutionen har dränerat tidningshusen på i första hand annonsintäkter och i andra hand på prenumerationsintäkter.

Stampen gjorde på 00-talet ett uppriktigt och ärligt försök att rädda lokaltidningarna i Sverige genom att köpa upp och försöka fusionera dem.

Tyvärr lyckades Hjörne och Brunegård inte med det senare och förmodligen var man utifrån ett affärsperspektiv alldeles för blödig.

Det bästa, om man sökte största möjliga vinst, vore säkert att likt tidningen Metro sparka samtliga på redaktionen och istället köpa text och bild från TT och andra aktörer.

Men familjen Hjörne har inte agerat som Metros ägare Cristina Stenbeck. Det hedrar Peter Hjörne att han gått varsamt fram och inte sålt familjeföretaget till ett riskkapitalbolag.

Inte med ett enda ord nämner Uppdrag granskning SVT:s roll i Stampens utveckling.

Trots att det är ett obestridligt faktum att många lokaltidningar upplever att de är hotade av SVT:s utökade lokala bevakning nämns inte detta.

Varför ska någon betala för lokala nyheter i pappersform när statligt kontrollerade och finansierade SVT bjuder på detta gratis i sin webb?

Svaret på denna fråga tycker jag att man ska rikta till SVT:s nya chef Hanna Stjärne som än så länge inte sagt ett pip om SVT:s nya storsatsning Edit vars tveksamma uppdrag är att konkurrera ut Nöjesguiden och Politism.

(Enligt Aftonbladets chefredaktör Jan Helin tar SVT gärna hjälp av globala jättar som Google och Facebook för att krossa svenska medieaktörer.)

Jag är också tveksam till den debattsida som jag skriver detta inlägg på. Varför ska SVT konkurrera med Expressens och DN:s debattsida? Dessutom till löjliga låga arvoden.

Ena stunden sätter sig SVT på löjligt höga hästar i Uppdrag granskning. Nästa sekund gör exakt samma sak själv.

Vi behöver en större debatt om statens TV och radio och hur de ska fungera i framtiden.

Jag deltar gärna i detta samtal och precis som Peter Hjörne och SVT:s chefer vill jag gärna ha löjligt bra betalt.