Fölet tappade hov efter veterinärens behandling

Foto: SVT
Helle Sandbring med hästen Gibsy Lady.

Veterinären ordinerade bandage – några dagar senare fick det efterlängtade fölet avlivas akut. Behandlingen var felaktig, men ändå nekades ägaren ersättning från Jordbruksverket.

Helle Sandbring ville ha ett föl från sin älskade häst Gibsy Lady som haft en framgångsrik tävlingskarriär. När Gibsy Lady inte blev dräktig i Sverige tog Helle och samarbetspartnern Anna Pålsson stoet till den utsedda hingsten i Holland. Det blev kostsamt, men det var det värt för dem. Stoet blev dräktigt och fölade i juni 2012, några veckor för tidigt. Fölet var friskt men lite försvagat i lederna på båda bakfötterna och hade svårigheter att stå.

Distriktsveterinären kallades in för en bedömning, och lindade fölets bakben med rekommendationen att bandaget skulle sitta några dagar. Anna som såg efter hästarna märkte snart att allt inte stod rätt till, och tog bort bandaget. Då var det redan för sent. Blodförsörjningen hade strypts i fölets bakben.

Plågsamt

– Benen svullnade fantastiskt mycket direkt, efter någon dag började jag upptäcka att vävnaden inte var okej på det ena bakbenet, berättar Anna Pålsson.

Huden var sårig, och efter ytterligare någon dag lossnade den ena hovkapseln helt och föll av inne i boxen.

– Så fölet har ingen hov längre. Foten är ju helt oskyddad, alltså det är pulpan och hela hovbenet som är ute, och det är blodigt.

Annas husveterinär undersöker om något kan göras, men menar att det finns inget annat val än att akut avliva fölet.

– Det var en riktig chock, en uppgivenhetskänsla och ett tomrum som var stort, säger Helle Sandbring om beskedet att fölet dött.

Ignorerar nämndens beslut

Förutom det stora lidande som fölet utsattes för och sorgen för Helle och Anna, så blev det också en stor förlust i all tid och pengar som lagts ner i fölet – ungefär 50 000 kronor. Därför begär de ersättning distriktsveterinärens arbetsgivare Jordbruksverket, men får avslag eftersom Staten inte anser det bevisat att distriktsveterinären felbehandlat eller varit försumlig.

Helle Sandbring anmäler händelsen till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård. Efter ett och ett halvt år kommer beslutet: nämnden anser att veterinären gjort sig skyldig till försummelse i arbetet, eftersom bandagering av unga föl inte överensstämmer med vetenskap och beprövad erfarenhet. Distriktsveterinären får en skriftlig erinran, men Jordbruksverket ger avslag på ersättningen igen – med motiveringen att inga nya omständigheter framkommit. Alternativet är att stämma verket men Helle vågar inte riskera kostnaden om hon förlorar.