Dömdes för brott som inte finns

Förra hösten sände vi reportaget om Lars Kilstedt som dömdes till två och ett halvt års fängelse för ett brott som enligt juridisk expertis inte finns. Nu har han gått under jorden i väntan på upprättelse.

- Jag tänker inte acceptera att sopas under mattan som något som ska glömmas bort, säger Lars Kilstedt till Uppdrag granskning när vi träffar honom på en okänd ort i Sverige.

Efter att programmet sändes i Uppdrag granskning hörde flera människor av sig till Lars Kilstedt och erbjöd sig att gömma honom. sedan dess lever han på olika adresser, några veckor i taget. 

Allting började när Lars Kilstedt återvände till sin gård där han inte bott på några månader, och upptäckte han att hans kriminelle bror varit där och lastat av stöldgods. Han bad brodern ta bort sakerna varpå han hotades. En tid senare grips brodern och polisens spår leder till Kilstedts gård.

Lars Kilstedt hjälper polisen att hitta stöldgodset, men Hovrätten dömer honom ändå till grovt häleri, trots att brodern senare dessutom intygar att Lars Kilstedt inte varit inblandad. I domen skriver man att han borde reagerat tidigare och borde gjort mer för att bli av med stöldgodset. Men det han gjorde var inte brottsligt.

- Passivitet är inte kriminaliserat i svensk lagstiftning, säger Lars Kilstedts advokat Johan Eriksson. Man är heller inte skyldig att gå till polisen eftersom man riskerar att inte bli trodd. Och slänga sakerna kan man ju inte göra, eftersom man då befattar sig med godset.

I reportaget om Lars Kilstedt som sändes förra hösten tog Uppdrag granskning samtidigt upp ett annat känt fall, där den som hjälpte polisen istället blev dömd. Mannen i det fallet upptäckte att en vän hade gömt heroin i hans vindsförråd. Tingsrätten dömde mannen till fem års fängelse, men för två veckor sedan friades mannen i Hovrätten med motiveringen att passivitet inte är brottsligt.

Parallellen till Kilstedts fall är tydlig, ändå beviljas Kilstedt inte resning.

- Hovrätten säger att det inte finns resningsskäl eftersom domen inte är uppenbart i strid med lagen, vilket ju bara är en lek med orden, säger advokaten Johan Eriksson.

Annika Norré, som är docent i straffrätt vid Stockholms universitet, gjorde en tentafråga av fallet och alla elever svarade rätt - att enbart ha stöldgods hos sig är inte brottsligt.

- Jag anser att domen är felaktig och saknar stöd i lagen. De flesta omdiskuterade fall rör tveksamheter i bevisningen, men inte i själva rättsfrågan som i det här fallet är så enkel. Det har helt enkelt inte begåtts något brott, säger Annika Norré.

Lars Kilstedt vägrar ge upp och med hänvisning till den friande domen i heroinmålet för två veckor sedan ska han nu skicka in sin tredje nådeansökan. Och så väntar han på prövning i Europadomstolen, där han hoppas få stöd.

- Jag vet inte hur länge jag orkar leva så här, men jag är envis. De kan inte behandla folk på det här viset, säger han.

REPORTER: Micael P Lekberg
RESEARCH: Anna-Carin Pihl, Sveneric Ericson
FOTO: Ulf Fransson
REDIGERING: Jörgen Nilsson