Marie Demker levererar hård kritik mot oss i SVT i sin debattartikel på SVT Opinion. Hon utmanar oss i det som är själva grundfundamentet i vårt uppdrag: att stå upp för det demokratiska statskicket.
Jag menar att hon har fel.
Jag misstror inte Marie Demkers ärliga oro för vår valbevakning. Ej heller hennes grundläggande tilltro till public service.
Det är fullt möjligt för mig att gå in på detaljnivå i hennes text för att därefter hävda och argumentera för en avvikande uppfattning. Men jag fastnar för den mening som är den mest centrala i Marie Demkers text:
”Tyvärr sviker Sveriges Television den demokratiska uppgiften att hjälpa medborgarna att utkräva ansvar för den gånga mandatperioden, bedöma realismen i löften för framtiden och förstå partiernas ideologiska existensberättigande.”
När forskaren tittar på en enskildhet försöker jag se helheten. I huvudsak pratar Marie Demker om utfrågningarna och de för- och eftersnack som är kopplade till dessa. I övrigt exemplifierar hon svepande och oprecist och åtminstone jag läser in en nedlåtande ton i flera av hennes meningar.
Men SVT:s valrörelse startade i januari med programmet ”Nyfiken på…” och jag tycker att vi därifrån har visat en storartad manifestation av nyhets- och samhällsjournalistik.
Vi har under året haft flera partiledardebatter, en uppsjö av specialprogram, en seriös bevakning av Almedalsveckan där vi direktsända samtliga partiledares tal, åtskilliga politiska möten i Agenda och i Gomorron Sverige.
Därtill en onlinejournalistik av en omfattning vi aldrig tidigare varit i närheten av.
Vi utför, Marie Demker, vår demokratiska uppgift med journalistiken som verktyg.
Ett av våra grundläggande perspektiv har varit att fokusera på de frågor som väljarna i vetenskapligt förankrade undersökningar har angett varit de viktigaste för dem. Med dessa frågor som utgångspunkt granskade vi såväl utfallet av den förda politiken samt de alternativ som presenterats av oppositionen.
Detta arbete har följts upp i program som Debatt, Agenda, Gomorron Sverige och haft en ständig närvaro i våra nyhetsprogram.
Utöver detta har vi självklart också som en primär uppgift att redogöra för de olika partiernas sakpolitiska ställningstagande. I den kontexten är det min uppfattning att vi också fått partiernas företrädare att inför tittare och besökare av våra tjänster på webb och i sociala medier att redogöra för partiernas löften, inte sällan byggda på ideologiska värderingar.
Utfrågningarna som Marie Demker uppehåller sig kring har varit ett koncentrat av dessa två perspektiv: vi är ett företag i allmänhetens tjänst och har ett självklart tittarperspektiv i vår journalistik samtidigt som vi ska ge partierna möjlighet att exponera sina bästa sakpolitiska argument.
Inför supervalåret 2014 formulerade vi ett antal mål. Några ser ut som följer:
- SVT:s valbevakning ska präglas av å ena sidan sakkunskap och trovärdighet, å andra sidan nyskapande form och nya tilltalssätt i såväl i broadcast som på webb.
- SVT:s valbevakning ska vara genreöverskridande och präglas av hela företagets specialistkompetenser – nyheter, samhälle, kultur, humor, drama och barn etc.
- SVT:s valbevakning ska utgå från väljarna och vara en plattform för dialog med publiken.
När vi mätte våra mål mot den utvärdering som gjordes av fristående opinionsinstitut efter EU-valet så blev utfallet gott. Jag känner stor optimism om att vi kommer att få samma kvitto när riksdagsvalet på motsvarande sätt ska utvärderas.
Jag är uppriktigt förvånad över att en person som Marie Demker, både utifrån sin profession men som också i egenskap av egen aktiv närvaro i sociala medier, lyckas formulera en kritisk artikel om vårt valutbud utan att med en rad nämna vår journalistiska och programmässiga närvaro på andra plattformar än traditionell TV.
Ett program som ”Valfeber” är till exempel ett stort och viktigt program för en målgrupp som inte Marie Demker eller jag tillhör. Ett program som laddas ner och flitigt diskuteras i gymnasieskolor runt om i landet. Det är också en del av SVT:s valrörelse.
I framförallt ett avseende tar jag med mig en synpunkt från Marie Demker. Hennes diskussion kring begreppen kommentar och analys är viktig för vår del. Vi har försökt tillgodose kravet på analys, bland annat med hjälp av Demkers kolleger, men om vi gjort det tillräckligt bra får utvärderingen visa efter valet.
Men det är en intressant diskussion.