Daniel Sjölin, Ebba Witt-Brattström, Björn Wiman och Ulrika Milles. Foto: TT/SVT

Så reagerar experterna på avhoppen i Svenska Akademien

Publicerad

Litteratursverige skakar i sina grundvalar efter beskedet att tre tunga ledamöter, Kjell Espmark, Peter Englund
och Klas Östergren, väljer att lämna Svenska Akademien.
– Det här är en katastrof för Akademien, säger DN:s kulturchef Björn Wiman i en kommentar till Kulturnyheterna.

Kulturnyheternas litteraturkritiker Ulrika Milles beskriver Svenska Akademien som en 1700-talsinstitution på lerfötter och att det öppnar för en mängd frågor att både en nykomling, en före detta ständig sekreterare och en nestor hoppar av.

– Kommer avhoppen respekteras? Kommer fler lämna? Hur liten kan en akademi bli? Och innebär det här att Nobelpriset i litteratur devalveras med en snyftning? säger hon.

Smular sönder anseendet

Dagens Nyheters kulturchef Björn Wiman skräder inte orden när han beskriver dagens händelser.

– Det här är en katastrof för Akademien. Med två tunga ledamöter som lämnar med motiveringar som fullständigt smular sönder institutionens anseende, säger han.

Han tycker att Espmarks avhopp väger ännu tyngre än Östergrens.

– Han har varit Akademiens ryggrad i 37 år och varit ordförande i Nobelkommittén i 17 år. Det finns ju ingen som tror att han skulle ha för avsikt att skada Svenska Akademien. Det är helt otänkbart, säger han.

Utesluter inte fler avhopp

Björn Wiman säger också att han tror att den utredning om Kulturprofilens eventuella inverkan på Akademien som tillsattes i december är anledningen till avhoppen.

– Utredningen ska ha presenterats för ledamöterna, så jag utgår från att det finns en koppling mellan den och avhoppen, säger han.

Han utesluter inte heller att den kommer att leda till att fler ledamöter lämnar.

– Och det här skadar inte bara Svenska Akademien, utan i förlängningen även Nobelpriset i litteratur:

– Det är ju litteraturpriset som ger Akademien sitt anseende, och om priset tappar i betydelse gör även Akademien det, säger han.

”Hatten av!”

Även litteraturprofessor Ebba Witt-Brattström, tidigare gift med ledamoten Horace Engdahl, tror att avhoppet har att göra med utfallet av utredningen om den så kallade Kulturprofilen. Hon säger att hon tror att de avhoppande ledamöterna varit missnöjda med utgången.

– Högst troligt kom utredningen fram till att Akademien var fullständigt oskyldig och att allt skulle fortsätta som vanligt. Jag gissar då att Östergren och Espmark anser att det är skamligt och inte vill dras ner i den skamgropen som väntar Akademien, säger hon.

Hon ser positivt på Espmark, Englund och Östergrens beslut att lämna sina stolar.

– Jag är fylld av stolthet av att det finns människor som fortfarande tänker på det som står i de där stadgarna. Heder snarare än förmåner och glans. Jag tycker att det är lysande. Hatten av, säger hon.

Bra för litteraturen

Daniel Sjölin, författare och programledare på Kulturnyheterna kallar avhoppen för ett grundskott mot Akademien

– Flera av deras tyngsta namn. Vilka följer härnäst? Går det ens att fortsätta arbetet? säger han.

Han menar att Espmark, Englund och Östergren med detta öppnar med korsdrag i Akademien och att det är bra för alla inblandade

– Och särskilt för litteraturen. Sen är jag personligen lättad: jag har alltid uppfattat att en kärna i alla deras författarskap är en humanism som tillhör alla, och som rimmar illa med den graviterande slutenhet som Akademien har visat prov på. Deras beslut förefaller mig därför logiskt, säger han.

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer

Krisen i Svenska Akademien

Mer i ämnet