Stockholms tingsrätt anser att Nordfront hade rätt att publicera citat av Verner von Heidenstam.

”Nazister gillar Heidenstam och det kan inte Akademien göra något åt”

Uppdaterad
Publicerad
Analys ·

Detta var ett dumt påhitt av Svenska Akademien, från början till det nesliga domslutet idag, tycker Kulturnyheternas redaktör Per Andersson. Man har velat förbjuda Nordfront att citera klassisk litteratur, men så funkar inte press- och yttrandefriheten.

Per Andersson

Redaktör Kulturnyheterna

Ansatsen påminde litegrann om när The Smiths-gitarristen Johnny Marr utfärdade ett förbud för Tory-ledaren David Cameron att gilla bandets musik, minus humorn. Men nazister gillar Heidenstam, till och med den mångtydige Tegnér, och det kan inte Akademien göra någonting åt. 

Självklart är yttrande- och pressfrihet starkare än den urbota kryptiska paragraf 51 i upphovsrättslagen. Och ska så vara. Dagens dom är väntad, rimlig och välkommen.

I utredningen, propositionen och dragningen för Gustav VI Adolf i januari 1959 talar man hela tiden om att paragraf 51 – det så kallade klassikerskyddet – har till uppgift att hindra förvanskade återgivningar av viktiga verk. Exemplen som anförs är stympade, kommersiella billighetsupplagor av kända romaner och ”jazzparafraser” på klassiska musikverk som då ansågs kränka verkets anda och anseende (ja det var ett tag sedan den här debatten fördes).

Men Nordfront har inte förvanskat sina favorit-fosterlandsvänner från det storsvenska 1800-talet. Nordfront har publicerat helt korrekta citat, vilket sajtens jurist bekvämt kunnat påpeka i rätten. 

Varför summan av en nätpublikation som är laglig och korrekta citat skulle bli något brottsligt är svårt att begripa. Hur Akademien och alla deras juridiska rådgivare kunnat få för sig att klassikerskyddet skulle vara den rätta ingrediensen för åstadkomma denna juridiska alkemi är ännu svårare att begripa. 

Det Akademien velat få till stånd är ett på förhand utfärdat förbud för Nordfront att citera viss litteratur, men det är inte så yttrandefriheten funkar. Vi har ingen förhandscensur, utan tvärtom en granskning i efterhand av faktiska publiceringar. Alla får yttra sig - ingen får begå något av de noga angivna yttrandefrihetsbrotten (förtal, uppvigling, hets mot folkgrupp och så vidare). 

Nationalsocialister får ge ut tidning. Nordfront har utgivningsbevis och ansvarig utgivare. Sedan kan man föra talan mot enskilda publiceringar de gör. Vilket också sker, hela tiden: 2015 dömdes den dåvarande ansvarige utgivaren till fängelse fyra månader för hets mot folkgrupp, efter en hyllningsartikel till Adolf Hitler på dennes födelsedag. 

Nu har Svenska Akademien bjudit Nordfront och NMR på ännu en dag att fira: den 15 april 2021, då den svenska nynazismen spöade etablissemanget i rätten. 

Ett dumt påhitt av Svenska Akademien.

Det här är en analys

Slutsatserna är journalistens egna. SVT:s medarbetare agerar inte i något politiskt parti-, företags- eller intresseorganisations intresse. Det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd §8 att ”kommentera och belysa händelser och skeenden”.