Hävdar Derrida verkligen att det inte finns någon verklighet utanför texten? 

SVAR: Nej, det vore ju rena nippran. Den famösa formuleringen lyder i original ”Il n'y a pas de hors-texte” – alltså ”det finns ingen utom-text”.  Den vanligt förekommande översättningen ”Det finns inget utanför texten” stämmer inte, men nästan alla använder den. Meningen finns i en bok som heter ”Om grammatologi” (studien av språket i djupaste mening). Avsnittet handlar om hur man läser och tolkar en litterär text. När författaren skriver om ”mamma” då refererar det för läsaren inte till någon verklig person – så som språket gör i de flesta andra användningar. Denna ”mamma” existerar bara i texten, och det finns ingen utom-text. Komplicerat tänkande, men inte rena nippran. 

Hävdar Judith Butler verkligen att inte bara genus utan även kroppsligt kön är socialt konstruerat? 

SVAR: Ja. Hon skriver visserligen blygsamt i ”Genustrubbel” att boken inte ger svar på ”huruvida kroppens materialitet är helt och hållet konstruerad” men hävdar ändå att begreppet kön inte kan skapas utan att man först har begreppet genus (alltså ungefär könsroller).  Mot detta skulle en realistiskt lagd person kunna hävda att begreppet kön har uppstått genom erfarenhet och empiri: bland däggdjuren finns två roller i fortplantningen, en part bidrar med ägget och en med spermien, och det är vad kön betyder. 

Dog farao Ramses II av tuberkulos? 

SVAR: Ja, det har man klarlagt genom att undersöka hans mumifierade kvarlevor. Men den framstående postmodernistiske vetenskapskritikern Bruno Latour hävdade 1998 att Ramses II inte dog av tbc eftersom sjukdomen inte var upptäckt på hans tid. Det är rena nippran – som att en sjukdom skulle uppstå i den stund man upptäcker dess orsak – och citatet lever vidare bara som exempel på postmodernistisk tokighet.