– Det har handlat om att det har varit allvarliga påståenden som ligger långt bak i tiden och det har spridits till väldigt många personer, säger Malou Lindblom på måndagen efter att domen blivit offentlig.

Åklagaren Daniel Sunesson är nöjd med domen.

– Tingsrätten har gjort samma bedömning som jag har gjort att det här inte var försvarligt att använda de här uppgifterna på det sätt som det skedde. I den mening är jag nöjd med domen.

Eftersom Sunesson har fått den dom han velat ha kommer han inte att gå vidare rättsligt med att pröva fallet i hovrätten.

– För min egen del har blivit det utfall jag yrkade på, så det finns ingen anledning att gå vidare, säger han.

Virtanens ombud: Skadeståndet för lågt

Fredrik Virtanens ombud Monique Wadsted är däremot inte helt nöjd med domen.

– Den är på många sätt bra, men skadeståndet är lite lågt. Det kanske vi får anledning att få överprövat i nästa instans. Cissi Wallin kommer ju överklaga domen har hon sagt och då kommer vi sannolikt att anslutningsöverklaga själva skadeståndsfrågan, säger hon.

”Ingen anledning att gå vidare”

Juristen Ängla Eklund, som har följt rättegången menar att rätten har försökt se till allmänintresset i det som skribenten Cissi Wallin publicerade på Instagram.

– Man säger att Fredrik Virtanen i egenskap av en opinionsbildare i en stor tidning har haft ett visst samhällsintresse kopplat till information om sig, men att informationen rör väldigt grova anklagelser och att de inte är specifikt kopplade till hans yrkesroll, säger hon.

Viktig för svenska medier

Kulturnyheternas redaktör Per Andersson anser att domen är viktig för svensk modern publicistik.

– Det är bra för att man börjar bygger upp normerna i sociala medier för vad man kan och inte kan publicera, säger han.