• Viktigt meddelande:

    Viktigt meddelande till allmänheten i Snöveltorp, Öbonäs, Kårtorp och omkringliggande områden i Norrköpings kommun. Det brinner i en avfallsanläggning med kraftig rökutveckling som följd. Alla i områdena uppmanas att gå inomhus och stänga dörrar, fönster och ventilation. Läs mer

Forskningen bakom rapporten handlar inte om utrotning av arter eller om det totala antalet individuella djur på planeten – utan om den genomsnittliga förändringen i de undersökta bestånden. På bilden: Acanthosaura phuketensis. Foto: TT

Nej, sex av tio ryggradsdjur har inte alls utrotats

Publicerad

Sex av tio djur har utrotats sedan 1970 – eller hur var det nu? WWF:s återkommande rapport väckte stor uppmärksamhet i veckan och pekar på stora hot mot världens djur – bara inte riktigt samma som många medier plockade upp.

Uppmärksamheten var stor när Världsnaturfonden (WWF) tidigare i veckan publicerade sin återkommande rapport Living Planet Report. Medier rapporterade om hur sex av tio arter av ryggradsdjur försvunnit sedan 1970, eller om hur det totala antalet ryggradsdjur minskat med 60 procent på samma tid.

Problemet är bara att det inte är vad siffrorna i rapporten säger. Forskningen bakom rapporten handlar nämligen inte om utrotning av arter, och inte heller om det totala antalet individuella djur på planeten.

Den anger i stället den genomsnittliga förändringen i de undersökta bestånden. Och det visar på en genomsnittlig minskning med 60 procent sedan 1970. En i sig allvarlig siffra som visar på hot mot mångfalden i naturen, men inte den många tog till sig.

Siffran kan vara lite knepig att greppa, men titta på videoklippet nedan för en enklare beskrivning av vad man egentligen mäter och hur det skiljer sig från antalet arter eller den totala mängden djur.

SVT:s reporter förklarar varför siffrorna från Världsnaturfonden kan vara förvirrande. Foto: Helin Pakdemir / SVT

Återkommande fel

De här missförstånden är heller inget nytt.

Living Planet-rapporten kommer vartannat år och magasinet National Geographic har flera gånger tidigare beskrivit tvivel kring rapporten. Delvis om oklarheter i tolkningen, eller om metodologin.

– Jag är inget fan av det här planet-indexet eftersom det blandar en massa olika siffror på ett i grund och botten godtyckligt sätt. Därför är det svårt att veta vad som menas, sade forskaren Stuart Pimm på Duke-universitetet till magasinet år 2014.

Interna diskussioner

Flera personer på Världsnaturfonden som SVT Nyheter talat med bekräftar att man är medveten om att ämnet är komplicerat och att det ibland har blivit fel i mediebevakningen.

– Vi har haft diskussioner internt för att tydliggöra att vårt budskap inte handlar om arter eller individer utan om populationer, så att det inte blir fel, säger Tom Arnbom, biolog och naturvårdsexpert på WWF.

”I vårt intresse att det blir rätt”

Generalsekreterare Håkan Wirtén säger i telefon att det i allmänhet är ett problem om siffror missuppfattas, men ber sedan att få återkomma.

I ett skriftligt meddelande till SVT säger WWF att man tar sitt ansvar genom att vara tydlig med vad siffrorna handlar om och att man har bett medier rätta när det har blivit fel.

Kommunikationschefen Lisbeth Larsson säger man också diskuterat sätt att höja journalisters kunskap om biologisk mångfald.

– WWF är en organisation med mycket högt förtroende och det ligger alltid i vårt intresse att rätt ska vara rätt, säger hon.

Fotnot: SVT Nyheter har publicerat rättelser kring den egna rapporteringen, både i tv-sändning och på nätet.

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer