– Preparatet är inte mer effektivt än en injektion med koksalt, säger överläkare Gunnar Eckerdal vid Hallands sjukhus.
Eckerdals kritik mot Läkemedelsverket får stöd av professor Carl Johan Fürst, ordförande i nationella rådet för palliativ vård.
– För mig innebär det att mitt förtroende för Läkemedelsverket sviktar, säger Carl Johan Fürst. Rådet är ett nationellt forum för experter som arbetar med lindrande vård för svårt sjuka patienter.
– Det är ett motsägelsefullt budskap. Inom vården uppmanas vi hela tiden att arbeta utifrån ett kunskapsbaserat perspektiv och då blir detta motsägelsefullt, säger Carl-Johan Fürst.
Används för att öka effekten
Iscador har använts vid Vidarkliniken sedan 1980-talet. Preparatet injiceras och ska fungera som en slags booster för att öka effekten av andra läkemedel.
– Jag glädjer mig väldigt mycket åt patienternas vägnar. Det ger dem en möjlighet att få bättre livskvalitet när de ändå inte kan botas från kronisk cancersjukdom, berättar Ursula Flatters, läkare och utvecklingschef vid Vidarkliniken.
Enligt Flatters lindrar mistelextraktet symptom som illamående och hjälper patienter som upplever extrem trötthet, men det finns inga relevanta studier som visar att det ska ha en tumörhämmande effekt. I Läkemedelsverkets beslut står det att preparatet kan öka livskvaliteten, men Carl-Johan Fürst menar att det är en väldigt luddig formulering. Överläkare Gunnar Eckerdahl anser att patienterna ska erhålla beprövade konventionella läkemedel.
– Jag menar att det är ett medvetet bedrägeri, där den som erbjuder åtgärden är medveten om att effekten endast är placebo, och att det också handlar om att tjäna pengar på lurendrejeriet, säger Gunnar Eckerdahl.
Varken godkänt eller underkänt
Ända sedan 1993 har Iscador haft ett tillfälligt försäljningstillstånd, det har med andra ord varken varit godkänt eller underkänt. Till slut bestämde sig Läkemedelsverket för att sätta ner foten och ta ställning till Iscador och ett annat mistelextrakt. Beslutet är kontroversiellt och medicinsk expertis ifrågasätter verkets trovärdighet.
– Om vi hade bestämt oss för att ta ställning till Iscador för 20 år sedan, hade vi underkänt det, säger Bertil Jonsson, läkare och utredare vid Läkemedelsverket. Han förklarar att det numera finns så många studier och erfarenhet från bland annat tyska sjukhus som talar för mistelextraktet.
Gunnar Eckerdahl anser att det argumentet inte håller.
– Det är ett växtpreparat som funnits i många år. Patienter har prövat det som ett sista halmstrå, men det har inte någon effekt. Det är viktigt att man berättar det för patienten.
Eckerdahl är inte den ende som ifrågasätter beslutet.
– Läkemedelsverket skjuter i från sig ansvaret och lämpar över det på den enskilde läkaren, säger professor Peter Strang vid Stockholms sjukhem.
Fler patienter väntas efterfråga preparatet
I Sverige är det bara Vidarkliniken som använder Iscador i större utsträckning. Men i och med Läkemedelsverkets godkännande väntas patienter vid andra sjukhus efterfråga preparatet. Gunnar Eckerdahl menar att ett stort ansvar vilar på den enskilde läkaren. Eckerdal anser att godkännandet innebär att Läkemedelsverket lurar patienter, allmänheten och politiker.
– Det här förfarandet av Läkemedelsverket är inte bra för förtroendet för myndigheten, säger överläkaren.
Ursula Flatters vid Vidarkliniken har en helt annan uppfattning, Läkemedelverket har agerat fullständigt korrekt enligt Flatters och hon har en förhoppning att framtida forskning ska ge henne rätt.
– Man har kommit till en punkt där man kan visa, med de kraven man ställer på EU-nivå, att det har en god effekt på livskvalitet och så vill man ju också utveckla preparat. Det är inte färdigt. Risken finns alltid att det visar sig att det inte har en effekt, men det finns en chans att effekten är större än vad vi känner till, säger Ursula Flatters.