Tingsrätten definierar cykel

Uppdaterad
Publicerad

Cykel eller moped? Eller var det något mittemellan? Svaret kom att rädda en 68-åring östersundsbo från att dömas för rattfylleri.

Mannen togs av polis med 0.6 promille alkohol i blodet.  Men vad körde han? En cykel med elmotor, sa mannen. En moped eller vespa hävdade polisen. Tingrätten kom, efter grundlig undersökning, fram till att fordonet mer måste betraktas som en moped. Men rätten lägger ner åtalet eftersom man tror på mannens berättelse – att han levt i tron att hans moped egentligen var en cykel.

Trodde att det var en cykel

Mannen stoppades en dag i juni – att han druckit alkohol var inget han förnekade och det prov som polisen tog på platsen visade att den 68-årige mannen hade 0,6 promille alkohol i blodet, väl över gränsen för rattfylleri, 0,1 promille.

Sen komplicerades bilden – mannen hävdade att han färdades på en eldriven cykel, definierad som ”Electric Bicycle” i den manual han fick med vid köpet. Den var förövrigt inköpt på Egons Cykel, en välkänd cykelaffär i Östersund, påpekade mannen som ytterligare ett bevis för sitt påstående.

Moped – sa polisen

Men polisen var av annan uppfattning. Det 68-åringen färdades på var att betrakta som en moped, menade konstaplarna. Den kunde till och med misstas för Vespa, ansåg patrullen som dock inte var mer säkra på sin sak än att man kände sig föranledda att be Transportstyrelsen om en bedömning.

Definition av cykel

Moped eller cykel? Eller något mittimellan? Det blev till slut Tingsrätten sak att avgöra. Rätten gick grundligt tillväga och ställde upp alla kända parametrar som definierar en cykel för att reda ut saken.

Till hjälp tog man lagen om vägtrafikdefinitioner, som beskriver begreppet ”cykel” på följande sätt;

  1. Ett fordon avsett att drivas med tramp- eller vevanordning och inte är ett lekfordon.
  2. Ett eldrivet fordon utan tramp- eller vevanordning som är:
    a: inrättat huvudsakligen för befordran av 1 person
    b: inrättat för att föras av den åkande och
    c: är konstruerat för han hastighet av högst 20 km/h
     
  3. Ett eldrivet fordon med en tramp- eller vevanordning om elmotorn.
    a: endast förstärker kraften från tramp- eller vevanordningen
    b: inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 km/h och
    c: har en nettoeffekt som inte överstiger 250 watt.

Rätten resonerar

Väl definierat kunde sedan rätten bara bocka av: Jo, fordonet 68-åringen körde kan framdrivas även genom elektrisk motor, alltså gäller inte punkt 1.

Det har trampor, så det går inte att sortera under punkt 2, resonerade rätten vidare.

Dock är det skriver rätten, ”ostridigt att fordonet kan framföras enbart med elmotorn, dvs. att elmotorn inte bara fungerar som förstärkande kraft till trampanordningen”

Alltså, eftersom cykeln kan framföras enbart med elmotorn, är det inte att uppfatta som en cykel utan som en moped.

Samtidigt noterar rätten att den uppmätta hastigheten inte översteg 19 km/h och att elmotorn, enligt mannens vittnesmål, inte klarade driva fordonet i vissa uppförslut.

Nettoeffekten var således att betrakta som låg och inte över stipulerade 250 watt, resonerade rätten.

Men, icke desto mindre: skulle fordonet ifråga ha varit en cykel skulle elmotorn bara ha fungerat som ett komplement till trampanordning, slog rätten fast.

Knivigt. Inte alldeles enkelt.

Men Tingsrätten landade till slut i följande; mannens cykel var inte en cykel – utan en moped.

Åtalet ogillas

När väl denna fråga funnit sin lösning återstod sedan bara själva rattfylleriåtalet. Mannen förnekade alltså inte att hade alkohol i blodet, men bedyrade i rätten att han aldrig skulle ha cyklat alkoholpåverkad om han trott att kört en moped.

Tingsrätten tror honom och menar att det är begripligt att han inte ifrågasatt den medföljande manualen som beskrev fordonet som en ” Electric bicycle”. Dessutom noterar rätten att även polispatrullen har hade svårt att avgöra vad det egentligen var, det där fordonet man stoppade den där junidagen

Och, vilket blir själva poängen, trodde mannen att det var en cykel han färdades på och då måste åtalet ogillas eftersom han då inte haft uppsåt att begå rattfylleri. 

Ingen kan iallafall påstå att Tingsrätten i Östersund är ute och cyklar.  

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer