Foto: SVT Design

Kalamarksmordet: Huvudvittnets historia avgörande

Uppdaterad
Publicerad

Hans vittnesmål fällde Kaj Linna för det brutala rånmordet i Kalamark 2004. Men en ny utredning visar att det så kallade huvudvittnet lämnat felaktiga uppgifter och ändrat sig på flera viktiga punkter. Idag ska han höras på nytt.

Kaj Linna dömdes mot sitt nekande till livstids fängelse för mord och grovt rån. Det trots att det saknades teknisk bevisning, inga fingeravtryck, inga DNA-spår. Inte heller fanns det några vittnen som kunde binda Kaj Linna till Kalamark. Det som fällde honom var det så kallade huvudvittnet, en gammal bekant till Kaj Linna.

Huvudvittnets historia

För polisen berättar huvudvittnet att Linna sagt att han planerade en ”stöt” och på beskrivningen ska han ha förstått att det var hos bröderna Lindberg det skulle ske. Problemet var bara att huvudvittnet själv bara två månader tidigare varit hemma hos bröderna och utgett sig för att vara jurist och fått dem att betala 80 000 kronor för ett kassaskåp som de köpt av en bekant till honom men som de egentligen redan hade betalat för.

Kalamarksmordet

Huvudvittnet var orolig för att misstankarna efter en eventuell ”stöt” mot bröderna skulle riktas mot honom. I förhör har han berättat att han försökt avstyra Linnas planer genom en avvärjningsresa för att på så sätt visa Kaj Linna att han visste vad han hade på gång.

Den så kallade avvärjningsresan har rekonstruerats och genom att undersöka telefontrafik den aktuella dagen ansåg tingsrätten och hovrätten att huvudvittnets historia var korrekt.

LÄS ÄVEN: Här är alla vittnen i Kalamarksfallet

Avfärdades – för stor för fönstergluggen

Huvudvittnet själv avfärdades från utredningen då han ansågs för stor för att krypa igenom den fönsterglugg i ladugården ett vittne sett den misstänkte gärningsmannen krypa igenom.

Polisens rekonstruktion av hålet i väggen visade att en smärt person av meddellängd relativt lätt kunde ta sig igenom hålet. Linnas smala kroppsbyggnad gjorde det möjligt för honom att ta sig igenom medan huvudvittnet ansågs för stor. Foto: Polisens förundersökning

2004 dömdes han för att tillsammans med Kaj Linna gjort inbrott i en Konsumbutik år 2000.

”Ändrade sin berättelse”

Inför Kaj Linnas tredje resningsansökan anlitade hans advokat Thomas Magnusson två erfarna brottsutredare, Jan Olsson, tidigare chef för Rikskriminalens gärningsmannaprofilgrupp och utredaren Peter Karlsson som granskat fallet på nytt. Under utredningen har huvudvittnet själv hört av sig:

Han ringde mig och sa att Linna ”inte var rätt dömd”. Han ändrade sin berättelse mot vad han sa i domstolen, sa Jan Olsson till SVT i mars.

Jan Olssons utredning visar även att det kan ha handlat om två gärningsmän.

Nytt syfte med avvärjningsresan

Kaj Linnas advokat har också presenterat en lång nyinspelad film för att visa att huvudvittnet lämnat felaktiga uppgifter under rättegången och ändrat sin historia. I filmen ska huvudvittnet berätta att syftet med den så kallade avvärjningsresan i själva verket handlade om att skaffa narkotika.

Även journalisten Anton Berg som i en serie granskat Kalamarksmordet kommer att vittna under rättegången. I ett av avsnitten intervjuas huvudvittnet som bekräftar att den så kallade avvärjningsresan handlade om att skaffa narkotika.

Att huvudvittnet ändrat sina uppgifter på flera punkter är en tungt vägande orsak till att Kaj Linna beviljades resning.

Misstänktes för medhjälp till mord

Efter att Kaj Linna beviljades resning och förundersökningen öppnats upp på nytt anhölls huvudvittnet misstänkt för medhjälp till mord och rån i Kalamark. Kammaråklagare Jens Göransson begärde mannen häktad men han släpptes på fri fot.

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer om hur vi arbetar.

Kalamarksmordet

Mer i ämnet