– Det här blev inte bra.

Det säger 17-åringens försvarare Peter Eklund. Han menar att hovrättsförhandlingarna mot hans klient inte varit helt rättvisa.

– Lagstiftarens mening är att samma material som presenterades i tingsrätten även ska presenteras i hovrätten. Så tycker jag inte det blev den här gången.

Vittnesförhör

Enligt Peter Eklund handlar det i huvudsak om ett förhör med ett vittne. Under tingsrättsförhandlingarna presenterades ett videomaterial på flera timmar där personen berättade om händelsen. När det så blev dags för hovrättsförhandlingar ville åklagarsidan att vittnet i stället skulle höras i rätten.

– När man får information från flera olika håll påverkas minnesbilden. Jag fick dåliga vibbar av det här, men hovrätten tyckte det var okej.

Enligt advokaten var vittnet mycket mer tydlig i sitt utpekande av hans klient än personen varit i det bandade materialet.

– I domen står det att vittnet verkar trovärdigt och är tillförlitlig. Men hovrätten har inte fått ta del av hela materialet från tingsrätten.

”Olika bevismaterial”

Med andra ord menar Peter Eklund att bevismaterialet inte varit det samma i de två domstolarna.

– Det är mycket olyckligt och jag är faktiskt upprörd, säger han och fortsätter:

– Jag kommer göra mitt yttersta för att få det till HD (Högsta domstolen red. anm.)

Samtidigt är han medveten om att det är svårt att beviljas prövning när det gäller rena bevisvärderingsfrågor.

SVT Nyheter Sörmland har sökt åklagaren i målet för en kommentar, men misslyckats.