Det var en natt i april 2015 som branden startade i radhuslängan. Flera hus förstördes i den våldsamma branden och ett 40-tal personer tvingades lämna sina hem.
Ganska tidigt i polisutredningen pekade uppgifter mot att det skulle ha varit en av de boende som orsakat branden. I september samma år väckte åklagaren åtal mot en 49-årig man. Han misstänktes för allmänfarlig vårdslöshet och åklagaren menade att brottet var grovt och att mannen skulle ha orsakat branden genom en cigarettfimp som inte släckts.
Mannen nekade under rättegången till brott. Han sa då att han fimpat cigaretten i en blomkruka och menade att han inte varit oaktsam. Men tingsrätten gör alltså en annan bedömning. Rätten menar att eftersom mannen inte såg till att cigaretten och tändstickan var helt släckta så har han varit oaktsam. Eftersom branden varit omfattande och innebar fara för andra människors liv så menar också tingsrätten att brottet ska bedömas som grovt. Mannen döms till villkorlig dom och ska också betala 60 dagsböter.
Överklagar domen
– Jag tycker det är på fängelsenivå. Hade personen tidigare varit dömd för något brott hade påföljden bestämts på något annat sätt, till fängelse. Nu är han tidigare ostraffad och då har man bedömt att han ska få en villkorlig dom och dagsböter, säger åklagare Tyko Gullmo
49-åringens advokat säger att dagens dom är förvånande.
– Vi hade räknat med en friande dom. Vi menar att tingsrätten inte på långa vägar har visat att min klient varit oaktsam och det är klart att han är besviken över domen, säger Lennart Högberg.
De har nu tre veckor på sig att lämna in ett överklagande till hovrätten.
– Vi hoppas ju att hovrätten, på samma sätt som vi, ska komma fram till att det inte är grov oaktsamhet att fimpa i en blomkruka. Man kan inte förvänta sig att 11 hus ska brinna när man fimpar en cigarett, säger Lennart Högberg.
Kan bli den dömde som får betala
De ekonomiska skador i branden uppskattas till 25 miljoner kronor, vem kommer få betala notan?
– Det är särskilda mål i tingsrätten, tvistemål, där man avvaktar tills den här domen vinner laga kraft. Sen kommer det avgöras i tvistemål, säger Tyko Gullmo.
Men vem skulle kunna få stå för notan i slutändan?
– Det kan mycket väl bli så att det är den som är dömd för detta, säger han.