På bara en vecka skulle hela affären beräknas. Och den som ville vara med i leken förband sig att använda ett datasystem som kontrollerades av en konkurrent. I praktiken var det oerhört svårt för någon annan att vinna än det hårt kritiserade inkassobolaget HOJAB.
HOJAB är en ekonomisk framgångssaga. Moderbolaget Svea Inkasso har år efter år gjort höga vinster tack vare lyckade affärer i parkeringsbranschen, och idag är man dominanta när det kommer till indrivning av parkeringsböter i Göteborg. Bolaget har ofta fått kritik för sina hårda metoder för att driva in böter, men andra sidan av myntet är att vinsterna fortsatt att stiga, och företaget fortsatt att växa.
Ett av HOJABs mest framgångsrika vapen i kampen om att värva nya kunder är datorprogrammet Octavius. Programmet styr hela processen för en bot, från parkeringsvaktens handdator till HOJABs inkassoverksamhet. Hur mycket HOJAB tar betalt av sina kunder för Octavius varierar kraftigt. Kommunala parkeringsbolaget i Göteborg betalar till exempel ingenting för att använda Octavius.
Förklaringen till detta är enkel enligt Michael Salovaara som är vd för det konkurrerande it-bolaget Goldpen.
– När HOJAB gav sig in i vår bransch med sitt program Octavius hade jag och HOJABs ledning ett möte för att diskutera hur vi skulle förhålla oss till varandra på marknaden. Då berättade HOJAB att de använder Octavius för att knyta till sig kunderna. De ser det som en service, samtidigt som de gör det för att det ska bli svårare att byta bort dem.
2008 skrev P-bolaget i Göteborg ett avtal med HOJAB som innebar att HOJAB skulle sköta merparten av P-bolagets inkassoverksamhet. Förutom inkassot ingick även Octavius i upphandlingen, som löper fram till 1 janurai 2014.
Under några år fungerade det här avtalet utan problem. Men när P-bolaget under sommaren 2011 bestämde sig för att man ville lägga ut även sin kundtjänst på entreprenad, uppstod problem. I anbudsinbjudan från augusti 2011 skriver P-bolaget att den som vinner upphandlingen ”måste... ha tillgång till Octavius för att lösa uppgiften”.
Enligt Michael Salovaaras resonemang är det här som HOJAB får betalt för att man släppte sitt datorprogram gratis till P-bolaget. Octavius är ju trots allt ett program som HOJAB äger och driver och som HOJAB sätter prislappen på, om man ens skulle vara intresserade av att sälja det till en konkurrent.
Men detta är enligt P-bolagets VD Maria Stenström inget problem eftersom hon anser att programmet är gratis för bolagets entreprenörer. – Att så skulle vara fallet kan hon däremot inte styrka i något av de avtal som P-bolaget ingått med HOJAB. Och HOJABs högste chef, tillika vd för Svea Inkasso, Mats Kärsrud, håller inte med Maria Stenström i hennes tolkning:
– Alltså, det är ju en programvara som vi har utvecklat, inte skulle jag sälja den gratis. Nej!
P-bolaget utannonserade sin upphandling av kundtjänst under två veckor i början av augusti 2011. Enligt bolaget Visma Opic är det ovanligt kort tid för en såpass stor affär. Den normala minimitiden är enligt företagets jurist Johan Svedberg tre till fyra veckor. Dessutom saknades viktig information om hur mycket affären var värd under den första veckan i upphandlingsmaterialet. Ett komplett upphandlingsmaterial låg alltså endast ute under en vecka, mitt i semestern.
David Utter-Laurell är jurist på Prioritet Inkasso, ett av de bolag som gärna hade gjort affärer med Göteborgs kommuns Parkeringsbolag. Men trots detta försökte inte ens David och hans kollegor att vinna den här upphandlingen
– Det var en väldigt kort anbudstid och att bara kalla in folk mitt under semestern för att räkna på om HOJAB eventuellt skulle kunna tänkas sälja sitt program, är förstås förenat med stora kostnader.
Västnytt har under granskningen av den här upphandlingen varit i kontakt med flera av de största inkassobolagen i Sverige och ställt frågan varför inga av dem lämnade in anbud i P-bolagets upphandling. Svaren vi fått ligger alla i linje med David Utter-Laurells. Man ansåg helt enkelt inte att man hade någon chans.
Men HOJAB var trots allt inte ensamt om att lämna bud. Förutom HOJAB inkom två anbud från renodlade kundtjänstbolag. Men anbuden skiljde sig drastiskt åt. P-bolaget ville att anbudsgivarna skulle ange hur många kronor per kontrollavgift (p-bot) man krävde för att ta på sig ansvaret med Kundtjänsten. Det ena kundtjänstbolaget krävde 80 kronor per bot. Det andra 49 kronor per bot. HOJAB däremot krävde bara fem kronor och 70 öre. Differensen är slående och skvallrar om att kundtjänstbolagen inte tolkat anbudsinbjudan på samma sätt som HOJAB.
Samtliga jurister som Västnytt visat P-bolagets anbudsinbjudan för tolkar förutsättningarna som att P-bolaget förutom Kundtjänsten även lagt ut sin inkassoverksamhet i Kundtjänstupphandlingen. Orsaken till detta är att det i anbudsinbjudan bland annat står att
”Koncessionshavaren behåller de inkassoavgifter mm som inkommer genom hantering av obetalda kontrollavgifter”
– Att ”behålla inkassoavgifter” låter i de flestas öron som att man behåller pengar som man fått in via inkasso. Detta innebär att man bör arbeta med inkasso för att få in pengarna. Denna tolkning gör däremot inte P-bolaget vilket vi snart ska återkomma till.
I anbudsinbjudan står dessutom att:
”Intäkterna från kontrollavgifter och inkassoavgifter ska täcka koncessionshavarens kostnader och vinst.”
Återigen tolkar de jurister som Västnytt talat med detta som att man som vinnare i denna upphandling ska få sina intäkter direkt från inkassot.
Dessa tolkningar som alltså även gjorts av de företag som vi varit i kontakt med försvårade upphandlingen för kundtjänstbolagen eftersom de ju för att få del av de här pengarna ansåg sig behöva få till stånd ett samarbete med ett inkassobolag. – Och här är sannolikt förklaringen till de stora skillnaderna i anbudsnivåerna, alltså de kronor per bot som företagen begärt. – För när Västnytt slutligen får P-bolagets förklaring till varför kundtjänsten ska finansieras med inkassopengar, så möts vi av en helt annan tolkning. P-bolagets VD Maria Stenström menar att vinnaren i upphandlingen inte alls ska sköta inkassot utan bara ska få ersättning från P-bolaget i nivå med det inkasso som genereras till följd av obetalda kontrollavgifter, och som HOJAB redan sköter till följd av avtalet 2008.
Av de vi har pratat med är Maria Stenström ensam om denna tolkning. Att man skrivit att vinnaren i upphandlingen ska ”behålla” inkassointäkter, menar Maria Stenström är en olycklig formulering.
– Att man skulle ha gjort detta av misstag är inte rimligt, menar David Utter-Laurell.
Sammanfattningsvis finns det alltså enligt kritikerna tre problem med P-bolagets kundtjänstupphandling.
1. En kort anbudstid.
2. Vilseledande information gällande inkassots inblandning i upphandlingen.
3. Krav på att använda ett datorsystem som ägs av en konkurrent.
En av de som trots svårigheterna lämnade in ett bud i upphandlingen är Johan Grim, hans firma var den som kom närmast HOJAB, med budet på 49 kronor i ersättning per utfärdad kontrollavgift. Johan Grim säger att han var i kontakt med P-bolaget i samband med upphandlingen för att be om en förlängd anbudstid, men att han fick beskedet att det var för sent. Västnytt frågar om hans uppfattning är att upphandlingen var riggad:
– Ja. Sen vad skälet till det är, det kan man ju spekulera i, det vet jag inte.