Om cookies på våra tjänster

Vi har placerat cookies på din dator och lagrar ditt IP-nummer för att ge dig en bättre upplevelse av våra webbplatser. Om du inte godkänner eller vill ha mer information kan du läsa mer här: Om cookies och personuppgifter

Foto: TT

”Det är inte en mänsklig rättighet att få förbjuda allt man ogillar”

OPINION · ”Varför driver inte Astma- och allergiförbundet förbud mot nötter i samhället på offentliga platser undrar jag, om det nu är en mänsklig rättighet att slippa utsättas för sin allergi i någon offentlig miljö”, skriver Rebecca Weidmo Uvell.

Rebecca Weidmo Uvell
Borgerlig opinionsbildare

Astma- och allergiförbundet och de skattefinansierade lobbyisterna i Tobaksfakta påstår i sin replik om rökning utomhus att det visst finns passiv rökning utomhus. Utan att leverera ett enda bevis för i forskning verifierade uppmätta negativa hälsoeffekter för just ”passiv rökning utomhus”.

I stället gör de som Folkhälsomyndigheten och kräver förbud baserat på upplevelser och känslor hos sina medlemmar. Det är faktiskt inte seriöst.

De hänvisar också till en egen undersökning de gjort och där 43 procent av astmatikerna säger att de får problem av passiv rökning. Notera att undersökningen alltså inte handlar enbart om passiv rökning utomhus, enligt dem själva. De redogör inte heller vare sig för bortfall, hur frågorna ställts eller något annat.

Bara 10 procent av befolkningen har astma. Jag är en av dem, men Astma- och allergiförbundet talar sannerligen inte för alla oss. Jag lever även med en person med astma. Själv får jag problem av kall luft och förkylningar. Detta är svårt att förbjuda i Sverige. Min make får problem av katt. En sådan har vi, så det är lite grann källan till problemet, men ingen av oss vill förbjuda honom.

Rökning utomhus får dock varken jag eller han problem av, inte ens när jag själv röker tillsammans med fredagsvinet utomhus.

Tobaksfakta och Astma- och allergiförbundet vill skydda barn och ungdomar från rök utomhus. Och vill därför förbjuda all rökning även utanför barer och nattklubbar. Själv tycker jag största problemet här är vad barn och ungdomar gör utanför barer och klubbar på nätterna, där de alltså inte ens får vistas inne.

Nej, det är inte en mänsklig rättighet att få förbjuda allt man ogillar eller ens allt vissa kan må lite dåligt av. En av de farligaste allergierna är nötallergi och vissa nötallergiker är så allergiska att de kan reagera bara av att folk öppnar en nötpåse i närheten.

Varför driver inte Astma- och allergiförbundet förbud mot nötter i samhället på offentliga platser undrar jag, om det nu är en mänsklig rättighet att slippa utsättas för sin allergi i någon offentlig miljö? Eller förbud mot hundar och katter i alla utomhusmiljöer, som parker, utanför entrér, på uteserveringar etcetera? Dessutom grillas och eldas det väldigt i Sverige så här års, vilket orsakar en massa obehaglig rök. Varför förbjuder vi inte det?

Inte ens anti-tobakslobbyister som Tobaksfakta (en av cirka 20 skattefinansierade organisationer mot tobak) kan belägga sin förbudsiver med forskning på hälsorisker med passiv rökning utomhus för de finns helt enkelt inte.

Avgaser är farligare för människor och för att slippa både dem och obehaget av saker andra människor gör, till exempel röka eller lukta svett, finns det ett mycket bättre alternativ än ännu en ny lag. Sitt inne. Garanterat rök- och avgasfritt.

Eller välj en annan uteservering. Ett annat förslag, kontroversiellt jag vet men ändå, är att helt enkelt fråga ägaren till uteserveringen om de skulle kunna införa en rökfri zon.

Testa det istället.

Men låt bli att gnälla hos pappa staten och kräva lagar mot allt ni stör er på i samhället.

Relaterat

Om SVT Opinion

Debattinlägget ovan är från SVT Opinion. Innehållet är debattörens egen uppfattning – inte SVT:s.