I februari 2012 begav sig två pistörer ut för att kontrollera lavinfaran. I ett offpistområde gick en lavin och pistörerna drogs med och begravdes i snömassorna. En av dem omkom och den andra skadade sitt ben. Arbetsgivaren, Hamrafjällets lifts åtalades för arbetsmiljöbrott med vållande till annans död och vållande till kroppsskada.
I tingsrätten dömdes företaget för arbetsmiljöbrott och ålades att betala 1,8 miljoner kronor i företagsbot. Tingsrättsdomen överklagades och har nu avgjorts av Hovrätten för nedre Norrland.
Slutsatsen: Bristerna var inte omfattande
Hovrätten bedömer att det funnits brister vid räddningsabetet efter lavinen. Hovrätten slår fast att dokumenterade lokala rutiner för arbetet med bedömning och hantering av lavinrisker har saknats. Att nödvändig säkerhetsutrustning i form av tranceiver inte har använts och att det har saknats instruktioner för hur de ska användas. Samt att det saknades en lokal räddningsplan och att lokala rutiner inte var kända för en tillräckligt stor del av personalen.
– Jag kan konstatera att Hovrätten för nedre Norrland i princip håller med om mina punkter, säger åklagaren Christer B Jarlås till SVT Nyheter Jämtland.
– Men rätten anser inte att det räcker.
Rättens slutsats är att bristerna i arbetet inte varit särskilt omfattande.
Hovrätten skriver i domen att arbetsmiljölagstiftningen har till syfte att förebygga ohälsa och olycksfall i arbetet och att skapa en god arbetsmiljö och att resultatet av ett utfört arbete därför anses ligga vid sidan av vad arbetsmiljölagstiftningen är tänkt för.
Hovrätten menar också att det saknas tillräckligt stöd för att konstatera att pistörens inte skulle ha avlidit utan bristerna i samband med räddningsarbetet. Det leder också till att rätten anser att det inte finns något stöd för att döma företaget för vållande till annans död.
Christer B Jarlås konstaterar att det är svårt att få något företag dömt för arbetsmiljöbrott i just Hovrätten för nedre Norrland.
– I det så kallade Krokomsmålet så fällde tingsrätten chefer på Krokoms kommun för arbetsmiljöbrott, och i det här målet fälldes Hamrafjällets lift AB. Men hovrätten friar i båda målen.
Huruvida man ska försöka få målet mot Hamrafjället prövat av Högsta domstolen är ännu så länge oklart.
– Det får vi se, men Högsta Domstolen tog ju inte upp ”Krokomsmålet”, så jag är tveksam, säger Christer B Jarlås.