Thomas Eriksons succéböcker har mötts av hård kritik från forskarvärlden. Foto: Peter Knutson/Bokförlaget Forum

”Årets förvillare” om kritiken: Psykologi ingen exakt vetenskap

Publicerad

Med sina böcker om röda, gula, gröna och blå personlighetstyper har Thomas Erikson blivit en bästsäljande författare. Men på senare tid har han fått hård kritik från psykologer och forskare om att sprida pseudovetenskapligt trams. Nu bemöter Omgiven av idioter-författaren för första gången kritiken och utnämningen som ”Årets förvillare”.

Enligt föreningen Vetenskap och Folkbildning har succéförfattaren Thomas Erikson med sin Omgiven av idioter ”lyckats vilseleda en stor del av det svenska folket att tro på ren pseudovetenskap och grova psykologiska förenklingar”.

Motiveringen till epitetet ”Årets förvillare” fick han för en månad sedan. Nu uttalar sig Erikson för första gången om kritiken och det osmickrande priset, i en intervju med nyhetsbyrån TT.

– Man säger att det saknas vetenskapliga belägg, men det man missar är att det inte finns något som kan beskriva en människa fullt ut. Människor är komplexa. Psykologi är komplext och det är ingen exakt vetenskap. Inga system är vattentäta, säger Erikson till TT.

Efterfrågad föreläsare

Med de populärvetenskapliga böckerna Omgiven av idioter och Omgiven av psykopater har Thomas Erikson nått stora framgångar, dels genom hundratusentals sålda exemplar, och dels genom en karriär som föreläsare på samma ämne.

Samtidigt växer en motreaktion. I somras publicerade magasinet Filter en rejäl sågning där forskare bland annat anklagar honom för att sälja in horoskopliknande trams som vetenskap, utan att ha någon utbildning.

En av kritikerna är Mattias Lundberg, docent i psykologi vid Umeå universitet. Han är noga med att han inte kritiserar Erikson personligen, utan snarare modellen som denne använder.

– Den saknar inte bara vetenskapligt stöd utan är även vetenskapligt vederlagd. Samtidigt talar den tydligt om hur verkligheten fungerar. Då blir den per automatik en pseudovetenskap, säger han.

”De försöker sänka en konkurrent”

En annan av Lundbergs invändningar är att modellen används i bland annat rekryteringar och utbildningar i företag och andra organisationer. Enligt somliga på ett farligt sätt, då beslut om människor tas på felaktiga grunder.

– Allting kan användas på fel sätt. Ta vad du vill så kan det missbrukas. Det finns säkert somliga i min bransch som behöver göra ett bättre jobb. Jag är kristallklar med hur modellen funkar och jag förklarar vad den gör och inte gör, säger Erikson.

Erikson hävdar också att det är långt ifrån alla psykologer som har invändningar. Han påstår att flera till och med har hört av sig för att berätta att de använder hans böcker.

– Men några är ju väldigt arga – och de argaste av dem är föreläsare nästan allihop, och skriver böcker som ingen har hört talas om. Och rätt många av dem är konsulter precis som jag. Det de håller på med är nog i många fall att försöka sänka en konkurrent.

Thomas Erikson och Disamodellen

Visa

Disa, eller Disc på engelska, bygger på en teori av den amerikanske psykologen William Moulton Marston från 1920-talet. Modellen har fått stor spridning sedan dess, men anses numera motbevisad av forskarsamhället.

Marston är även känd för att ha uppfunnit den första lögndetektorn och för att ha skapat seriehjältinnan Wonder Woman.

Enligt modellen kan människor utifrån sitt beteende sorteras i fyra kategorier:

Röd – drivande och resultatinriktad, men som kan uppfattas som bufflig.

Gul – kreativ och optimistisk, men som uppfattas som för snackig.

Grön– tillgänglig och empatisk, men som kan uppfattas som konflikträdd.

Blå – punktlig och analytisk, men som kan framstå som en paragrafryttare.

Enligt Thomas Erikson kan människor vara flera olika färger samtidigt. Modellen har använts bland annat vid personlighets- och självskattningstester vid rekryteringar och utbildningar.

Källa: TT

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer