Musikbranschforskaren Daniel Johansson har i en ny studie granskat Spotifys utbetalningar till musikrättighetshavare i Sverige under de senaste 14 åren, för att ta reda på var pengarna tar vägen.
Både artister och rättighetsorganisationer har kritiserat streamingjätten för dålig ersättning, men enligt Daniel Johansson vid norska Høgskolen i Innlandet, finns det andra faktorer som spelar in.
– Man har lagt alldeles för mycket fokus på Spoitify som det stående problemet när det kanske egentligen är andra faktorer som spelar större roll. Till exempel hur artistavtalen ser ut mellan artister och skivbolag.
– Spotify betalar lika mycket som andra streamingbolag, men vad som händer med pengarna sen är det viktiga. Har man som artist ett avtal på kanske 15 eller 20 procent med sitt musikbolag så påverkar det oerhört vad man får i slutändan. De svenska musikbolagen är en av de stora vinnarna under de här 14 åren.
Har det blivit sämre för artisterna?
– Vi har ingen motsvarande data att jämföra med.
”Pengarna förskjuts”
I studien skiljer Daniel Johansson på artister som är välkända i radio och tv och så kallade ”streamingartister”.
– Många ganska okända artister genererade enormt mycket streams. Det förvånade mig.
Detta påverkar streamingekonomin, likaså gör faktumet att den består av både ljud och musik. Ljudspår med porlande vatten konkurrerar helt enkelt om samma pengar som exempelvis Håkan Hellström.
– Pengarna förskjuts från riktig musik till den här sortens ljud.
Mindre genrer kämpar
Daniel Johansson konstaterar att nuvarande streamingmodell gynnat genrerna pop, hiphop, epadunk och dance/elektroniskt som stått för nästan 80 procent av all streaming i Sverige under den aktuella tidsperioden.
– Det är lite oroande att rätt många svenska artister som är verksamma i mindre genrer underpresterar jämfört med vad de borde kunnat få ut om streamingmodellen sett annorlunda ut, säger han.