Ändringen av rut-avdraget från och med nästa år betyder att maxbeloppet sänks från 50.000 till 25.000 kronor. Ett sätt att få avdraget ”riktat mot vanliga familjers behov” enligt regeringen.
Samtidigt har minskningen ifrågasatts kraftigt från såväl politiskt håll som företrädare för branschen.
En sammanställning som TT låtit Skatteverket göra visar att det är en försvinnande liten del, cirka 11.000, som köpte rut-tjänster för över 25.000 kronor förra året. Det motsvarar knappt 2 procent av det totala antalet köpare som var drygt 616.000.
Det blir heller inga stora konsekvenser för statskassan. Enligt finansdepartementets egna beräkningar minskar utgiften för rut-avdrag med 80 miljoner kronor 2016 om taket halveras.
Liten betydelse
– Den här ändringen har inte någon större betydelse för användandet. Däremot kan den ha betydelse för de politiska partierna internt, säger Anders Stenberg, docent i nationalekonomi vid Institutet för social forskning på Stockholms universitet.
Han har forskat i ämnet och bland annat skrivit om hur rut-avdraget kan öka arbetsmarknadsutbudet för kvinnor.
– Rut-avdrag innehåller ett element av subvention för höginkomsttagare och är därför kontroversiellt. Jag tror den här reformen kan blidka gräsrötter inom socialdemokratin och Miljöpartiet. Man kan få lite lugn i leden genom att ”titta vad vi gjort nu”. Det ser mäktigt ut med sänkningen men det har inte så mycket effekt utan är mer ett spel för galleriet.
Två problem
Av motsatt åsikt är inte helt överraskande Eva-Karin Dahl, vd för Homemaid, ett företag med totalt 1 000 anställda och verksamma på tiotal platser i landet.
Hon ser ändå två stora problem:
Ett svårförståeligt regelverk då kunder nu blandar ihop vad som gäller för rut respektive rot.
Regeln om att personer över 65 år befrias från ändringen blir verkningslös.
– Många av våra kunder köper rut-tjänster åt sina föräldrar som är över 65 år och som då personligen drabbas. Det här blir därför ett falskspel och totalt verkningslöst. Det ser bra ut på pappret, säger hon. Sedan har vi märkt att kunder blandar ihop ändringarna för rut och rot och det skapar regelkrångel, säger hon.
Ingela Gabrielsson, privatekonom på Nordea, är delvis inne på samma spår, nämligen att köpare tvingas välja bort en annan tjänst som till exempel barnpassning eller att få gräsmattan klippt, i alla fall för dem som är ensamstående.
– Det här slår inte jättehårt mot de flesta hushållen men tar kanske bort flexibiliteten att använda andra tjänster om man bara är en i hushållet, säger hon.
– Jag tror inte man slutar anlita städhjälp men är man ensamstående kanske man behöver det avdraget till annat.