UG – Moderator: Välkomna till Uppdrag gransknings chatt. Nu är Petter och Elisabeth på plats och vi kan köra igång!

Ola : Starkt av de poliser som nu kommer ut och nyanserar bilden av händelseförloppet. Vad tror ni, riskerar dom repressalier för att de bryter den ”kollegiala” andan? Hoppas inte det, man blir stolt att vi har sådana gedigna och trovärdiga personer i samhällets tjänst! 

UG – Elisabeth: Ja, instämmer. de visar stark integritet.

stefan: Kommer ni följa upp med att granska de efterföljande upploppen och dödsskjutningens relevans för upploppen?

UG – Elisabeth: Vi vill gärna titta närmare på vad som skapade de så kallade upploppen, och vilka faktorer som spelade in i hela händelseförloppet. Alla som vet något, eller har bildmaterial eller vittnesmål kring det får gärna kontakta oss.

Salmort: Varför är det ingen chat i ett öppet forum?

UG – Moderator: Hej Salmort, vi har valt en dialogchatt där reportrar och andra som gjort reportagen kan svara på tittarfrågor. Det finns gott om öppna forum på nätet för de som önskar ett sådant. Men öppet forum kontra chatt är självklart en fråga som vi diskuterar. Tack för att du deltar!

Anders: Är det inte anmärkningsvärt att det är förvirrade och sjuka människor som skjutits? Verkar som poliser tränats till robotar. Har sett psykvårdare hantera sådana där situationer bättre. Vet ni om polisen börjar titta på sin träning?

UG – Petter: Ja, i Skåne så har man dragit igång en utbildning för att lära poliser att hantera personer med psykiska problem bättre!

Lena: Rättsystemet i Sverige har gjort poliser immuna mot åtal och fällande dom, när det gäller fel i tjänsten. Det fälls färre poliser här än i diktaturer – hur skall allmänheten känna förtroende för poliser som ljuger för att skydda sina kollegor?

UG – Elisabeth: Jag tror att en stor del av allmänheten känner mycket stort förtroende för polisen, och med rätta. Man kan inte döma en hel yrkeskår utifrån enskilda händelser – och det är viktigt att komma ihåg att denna händelse inte är färdigutredd. 

Tomas: Poliserna som deltar i reportaget ger ju uppenbarligen olika uppgifter i programmet. Vad krävdes för att få dom dithän?

UG – Petter: Det krävdes att jag läste på och sedan fick deras förtroende. De som träder fram har stort civilkurage.

Wak: Varför kritiserar ni inte Arjas beteende mer? Varför försökte hon t.ex. inte ta kontakt med polisen från balkongen? 

UG – Petter: Man kan inte lägga skulden på Arja och Lenine. Det är polisen som måste se till att hantera situationen rätt och försöka anpassa sina metoder. 

Blankaknappen: Varför fokuseras programmet på att leta millimeterfel i Polisinsats, och helt släppa ursprungsproblemet? Gärningsmannen är beväpnad med en bowiekniv, denne vägrar släppa vapnet, denne attackerar trots flera uppmaningar, polisman ger verkanseld! Piketen har skött sig helt enligt alla regler, och ni smutskastar dem rakt igenom hela programmet istället för att fokusera på Gärningsmannen som var orsaken till agerandet!

UG – Elisabeth: Det är naturligtvis inte ok att hota någon med kniv, men det är inte heller utgångspunkten. Frågan är om polisens insats var i proportion till det misstänkta brottet, och också hur man ska bemöta människor som verkar vara psykiskt instabila. Viktigt är också att det finns poliser som själva ifrågasätter hur det gick till. 

Jessika: Undrar vad UG-referens materialet för Husby är som ni nyss visade på hemsidan i TV? Försvann det plötsligt från hemsidan för det finns inte kvar nu i alla fall!

UG – Moderator: Hej Jessika! På grund av tekniska problem så har det blivit fördröjt. Vi hoppas att det kommer att publiceras under morgondagen. Vi beklagar dröjsmålet. Tack för att du deltar!

Bara en polis: Petter: tycker du att du är objektiv i din journalistik? Handen på hjärtat.

UG – Petter: Ja, det tycker jag. Sedan fokuserar jag naturligtvis på problemen med insatsen, vilket polisen också borde diskutera mer öppet tycker jag.

Sarah: Finns inga ljudupptagningar från skottlossningen? Då skulle tidsrymden kunna mätas exakt... 

UG – Elisabeth: Jag känner inte till om det finns ljudupptagningar, men skulle inte tro det.

kosmopolit: Är poliser rasister

UG – Petter: Nej, det tror jag absolut inte generellt. Jag vet inte hur poliskåren är jämfört med folk i allmänhet.

Mella: Tror ni detta kommer att redas upp...att någon kommer att bli åtalad för dödsskjutningen eller kommer allt att läggas ner och mörkläggas? Förtroendet sjunker verkligen för polisens insatsstyrka. Dom agerar som amatörer i detta fallet! Fy skam! TACK FÖR ATT NI GÖR ETT FANTASTISKT JOBB! 

UG – Elisabeth: Jag tackar å alla medarbetares vägnar! Vad gäller förundersökningen som pågår, vet jag bara att de går igenom händelseförloppet igen och förhör fler vittnen jämfört med den första som ju lades ner. Vi får se.

Medborgare : Bra reportage, ämnet tillkallar kusliga tanker, ska vältränade returnerade polismän mörda folk bara för att de är stressade! Har inte genomgått nån utbildning för att hantera det? Intressant om nästa program skulle enbart handla om deras utbildning och konsekvensen av inkomponenta ledare/förhandlare... 

UG – Petter: Tack. Bra ämne för reportage. Som sagt har man dragit igång en utbildning i Skåne för att förbättra hanteringen av situationer med psykiskt sjuka, så jag tror det händer saker.

Sten : varför visas inte mina inlägg? 

UG – Moderator: Hej Sten, det kan bero på flera saker. Exempelvis: din fråga har inte hunnit besvaras. Din fråga är redan ställd av någon annan och besvarad. Eller så har du på något sätt formulerat dig så att vi valt att inte publicera din fråga. Tack för att du deltar.

Läkare: Varför använder ni omskrivningar som ”åt medicin mot schizofreni” istället för ”hade schizofreni”. Känns som att en röd tråd var att få den avlidne att framstå som bättre än den kaotiska situationen medgav. Rätt eller fel.

UG – Petter: Nej, det var väl ett sätt att för en bredare publik säga att hon har diagnosen schizofreni men att hon medicinerar och fungerar hyfsat normalt.

Henke: Väldigt konstigt att ett pensionärspar ej kommer ut när polisen ber dem!? Hade polisen bett mig komma ut, och jag var oskyldig, så hade jag nog gjort det direkt, utan kniv i handen!!!

UG – Elisabeth: En rimlig fråga. Men vi beter oss inte alltid rationellt. Tränade poliser ska kunna hantera olka sorters situationer, också den här sorten. Ett svårt jobb!

Monica: Har aldrig fattat varför polisen sköt i huvudet och inte i benet. Trodde det var rutin; att primärt försöka avvärja hot innan man skjuter för att döda. 

UG – Petter: Bra fråga. Man skjuter i huvudet för att vara säker på att slå ut en gärningsman, på det avståndet vågar man inte ta några risker tydligen helt enligt regelboken. Intressant att en annan polis sköt mot benet samtidigt. 

Totte: Jag tycker inte programmet ställer den avgörande frågan; hur kom det sig att en vältränad polis riktar den första verkanselden mot huvudet och inte mot benen. Har ni under er research fått någon uppfattning hur detta kunde ske?

UG – Elisabeth: Vi hade gärna ställt den frågan till de direkt inblandade, men de tre piketpoliser som skulle ha kunnat svara valde att avstå intervju.

Anne-Sofie: Fruktansvärt att det här kan hända och att polisen tycker att de ”agerat” rätt! Det värsta är att de sköt honom i huvudet, varför inte benet om de nu var ”tvungna” att skjuta, En värnlös gammal man med kniv mot en insatsstyrka, helt obegripligt. Att de sedan kallblodigt på nära håll skjuter honom i huvudet. Är det så våra poliser har lärt sig att de ska agera? Att i första hand skjuta mot huvudet? Tack för att det finns poliser inom kåren som vågar ha en egen åsikt. SANNINGEN! Min fråga är alltså varför skjuter de mot huvudet och inte mot benet i första hand?

UG – Petter: Ja, man undrar. Men det är vad man lär sig, tydligen, att om man ska vara säker på att slå ut någon så är det centrala nervsystemet som gäller. Många poliser anser att man räddat liv om man fick använda elpistoler.

Fadi: Bra jobbat.Man blir chockad av poliserna när dem förklarar att det här har hänt eftersom dem var under stress situation.! men poliserna klara ju en lång utbildning för att hantera sådan situation. eller vad tycker ni? 

UG – Petter: Ja, de är tränade att hantera stress. Plus att de naturligtvis vet vad de gör eftersom de har initiativet, och säkerhetsutrustning som aktiva hörselskydd.

Ahmed: Mitt intryck av reportaget: 1:ingen har ngt enskilt ansvar i samhället att lyda ordningsmakten tydligen. 2. Intrycket är dessutom att var det polisens fel så var det isåfall ok att starta upplopp . Det är den bilden som reportaget enbart signalerar.

UG – Elisabeth: Jag tycker inte vi signalerar det – vi ställer ju frågan till änkan varför hon inte gick och öppnade dörren. Hon svarade att de inte vågade. Men problemet är ju att polisen måste kunna hantera svåra lägen, det är de som är proffessionella. Vad gäller att upploppen, har vi konstaterat att dödskjutningen blev en tändande gnista. Men vi har också röster som säger att det fanns andra skäl till kravallerna. Vi ska titta närmare på det i kommande reportage.

Ola: Vet ni vad det ”polistaktiska” skälet var att lämna skölden utanför. Är det inte i just situationer där en person har kniv och man behöver skilja på personer som skölden är lämplig?

UG – Elisabeth: Enligt förhören lämnade skölden utanför för att lägenheten var trång. 

Ulf: Varför väntar ni inte med att göra programmet klart tills åklagarens utredning är klar?

UG – Elisabeth: Vi satte igång med vår granskning innan det beslutades att förundersökningen skulle återupptas. Dessutom är detta en journalistisk granskning, inte en juridisk.

Björn: Hej Petter Det är ivetvis alltid lätt att i efterhand ha uppfattningar och synpunkter då man i lugn och ro kan sitta och gå igenom olika händelseförlopp och som Du har gjort att diskutera händelserna om och om igen med Dina kollgor på redaktionen. Lenine och hans hustru har ett oerhört stort ansvar för situationen och de kunde ha löst det hela genom att direkt samtala med poliserna, de är skyldiga att följa uppmaningar ifrån polisen och samarbeta. Polisen har i sak gjort helt rätt I ett skeende när man inte har utgång eller facit är det betydligt svårare att fatta beslut när man är i en situation där adrenalinet pumpar. 

UG – Petter: Håller med om att det är lätt att kritisera med facit i hand. Men jag tycker absolut inte att man kan lägga ansvaret på Arja och Lenine. Det finns alla slags människor och polisen måste kunna hantera den här typen av situationer på ett korrekt sätt. Jag inser att det är ett svårt jobb, men eftersom det får så allvarliga konsekvenser måste man gå tillbaka och titta på problemen. Det borde polisen själva göra också.

Laila Hilding / Donna L: Skulle vilja återkomma efter att jag har sett reprisen i morgon och kommentera..Vart vänder jag mej ?

UG – Petter: Du kan mejla mig om du vill: petter.ljunggren@svt.se

John i Västerås: Det är skönt att det finns hjältar i poliskåren. Jag menar dom som ”VÅGAR” ge en nyanserad bild, som avviker från den som ”stormtruppen” ställer sig bakom via det något stöddiga befälet, som ansåg att hans mannar agerat enligt något ”hemligt stormningsrecept”?? Vad är Detta? 

UG – Elisabeth: Ja, det finns många poliser med integritet och mod. 

Björn: Vad tror ni hade hänt om polisen bara åkt därifrån efter att mannen knivhotat väktaren som någon föreslog i programmet och kommit tillbaka nästa dag. Om mannen då hade gått ut och knivskurit någon annan?

UG – Petter: Det är en relevant invändning. Men förhandlaren – som hade uttryckt det så i förhöret – pekade framförallt på riskerna att gå in i lägenheten. Att öppna dörren för att fortsätta förhandla – vilket var planen – tyckte han var en bra lösning. 

Tina: Vad skulle ni själva ha gjort om det kom någon emot er med en stor jaktkniv och vägrade släppa den? Det är alltid lätt att vara efterklok! (Därmed inte sagt att polisen alltid gör rätt)

UG – Elisabeth: Det är verkligen lätt att vara efterklok, ja. Men det finns motstridiga uppgifter om motiven att gå in i lägenhetn och om vad som hände där inne, och det tycker vi är viktigt att visa.

Lasse: Finns det något åtal på gång??? Kanske något för cold case gubbarna??

UG – Elisabeth: Förundersökning pågår.

Marcus : Petter paret framställdes som två gamla gulliga outlaws och du hade inte en enda kritisk fråga? Har inte du gone native i det här reportaget ? Vad driver dig i detta? 

UG – Petter: Om du menar att jag berättade om dem som personer, vilka de var och hur länge de varit gifta, vad de hade för förhållande etc, så tycker jag det var en viktig del i berättelsen, för att kunna värdera hotbilden och deras agerande sedan. Jag ställde frågan om kniven, som verkligen inte var någon leksak. Och även varför de inte öppnade. Men, som sagt, det är svårt att lägga ansvaret på två rädda pensionärer, som inte agerar helt normalt när polisen vill ha kontakt.

Kalle: Varför kritiseras polisen för att ha snackat ihop sig och läst varandras pm och sen kritiserar ni samma poliser för att ha olika uppfattningar i sina pm? Ni gör ett kanonjobb på ug och det menar jag men ibland tycker jag det saknas nyanser och vilja att se andra perspektiv..

UG – Elisabeth: Det är viktigt att skilja på vår kritik och andras – vi visar att polisen har en rutin att hålla avlastningssamtal i grupp efter allvarliga händelser. Och vi visar att det finns stark kritik mot detta sedan länge från åklagare och internutredare. Och – efter att vi tagit upp det, vill polisen se över rutinerna.

Hejhejhej : Hur kan en polis missa två skott det e konstigt sedan vill de inte berätta om du FY SKÄMS 

UG – Petter: Det var en polis som missade ett skott mot benet på nära håll. Märkligt kan man tycka. Sedan var det ett varningsskott och det dödande skottet, enligt polisernas vittnesmål.

Sirpe: Även en sk scizofren måste behandlas som en vanlig människa! 

UG – Elisabeth: Håller med.

Tittare: Under programmet sa ni fler gånger att polisen borde vara tränade för detta eller ”vana vid detta” men steget från träning och att någon faktiskt gör utfall mot en med kniv är ganska långt. hur mycket man än tränar kan man aldrig vara beredd på allt. Poliser är väl också bara människor och varför är inte detta en parameter som ni tar upp?

UG – Petter: Poliser är definitivt också människor, och även piketpoliser blir rädda och stressade. Därför är det naturligtvis farligt att konfrontera en psykiskt labil man med kniv, eftersom risken är stor att man skjuter honom om han inte släpper kniven.

Leffe: Petter, är du ny på UG? Det var ett sämre program än vanligt!

UG – Petter: Nej då. Men smaken kanske är som baken?

Rosa: Har svensk polis ingen psykologiutbildning på grundnivå och inga inträdesprov för att påbörja en polisutbildning över huvud taget?

UG – Elisabeth: Jo, det har de. Men det finns problem med kunskapen i att bemöta psykiskt instabila människor, enligt polisen själva, och det dras igång utbildningar för poliser kring det här.

Rosa: Har svensk polis ingen psykologiutbildning på grundnivå och inga inträdesprov för att påbörja en polisutbildning över huvud taget?

UG – Elisabeth: Jo, det har de. Men det finns problem med kunskapen i att bemöta psykiskt instabila människor, enligt polisen själva, och det dras igång utbildningar för poliser kring det här.

UG – Elisabeth: Jo, det har de. Men det finns problem med kunskapen i att bemöta psykiskt instabila människor, enligt polisen själva, och det dras igång utbildningar för poliser kring det här.

Rosa: Har svensk polis ingen psykologiutbildning på grundnivå och inga inträdesprov för att påbörja en polisutbildning över huvud taget?

UG – Elisabeth: Jo, det har de. Men det finns problem med kunskapen i att bemöta psykiskt instabila människor, och det dras igång utbildningar för poliser kring det här.

Rosa: Har svensk polis ingen psykologiutbildning på grundnivå och inga inträdesprov för att påbörja en polisutbildning över huvud taget?

UG – Elisabeth: Jo, det har de. Men det finns problem med kunskapen i att bemöta psykiskt instabila människor, enligt polisen själva, och det dras igång utbildningar för poliser kring det här.

Salmort: Kan ni definiera chatt?

UG – Moderator: Hej Salmort! ”utbyte av korta skrivna meddelanden med dator, vanligen via Internet”. Det tycker jag låter bra. Saxat från wikipedia.

Stefan: Vad svarar de egentligen pikestyrkan varför de inte avbröt när de separerat kvinnan från mannen, då fanns ju ingen hotbild längre. Tack för ett bra program 

UG – Elisabeth: Vi ville gärna ställa frågan till dem, men de har avböjt intervju.

Kalle A: Alltså, själva skjutningen är en nödvärnsskjutning oavsett vad ni säger. Skall någon åtalas så är det den polis som beslutade att de skulle gå in i lgh. Och utifrån hur scenariot blev så kunde de inte låta bli att gå in. Tänk om Lenine huggit ihjäl sin fru och polisen inte gått in. Då hade reportaget handlat om det istället. Eller hur?

UG – Petter: Nu handlade det framförallt om två avgörande beslut: att gå in med piketpolis trots att man hade kontakt. Man hade kunnat fortsätta att förhandla. Och när man hade en separation så valde man att konfrontera mannen. Med all respekt för att det är svåra situationer så måste man kunna granska en sådan insats.

Sten: Försöker programmet bevisa en färdig tes? Inledningen med snyft sätter sin stämpel på programmet. Varför gör ni det? 

UG – Elisabeth: Det handlar om att en människa har mist sitt liv. Det har inget med snyft att göra, tråkigt att du uppfattar det så.

Sten: Vem skall man skriva till för att få svar? Programgranskningsnämnden? 

UG – Moderator: Hej Sten! Du du är välkommen att skriva till granskning@svt.se om du vill eller ansvarig utgivare. Hans adress finns på http://www.svt.se/ug/omug/kontakta-redaktionen-1

Saga: Polisen har enligt min uppfattning agerat precis enligt våldstrappan (eller vad det nu hette), och jag tycker därför att folk som vill klaga bör klaga på lagarna kring detta.

UG – Elisabeth: Det är viktigt att titta på lagar och regelverk också, håller med. 

Urban: Varför tar ni uttalanden från Husbybor och framställer det som sanningar?

UG – Elisabeth: Förstår inte riktigt vad du syftar på här.

Tobe: Är syftet med reportaget att rättfärdiga upploppet? Får dåliga Göteborgsvibbar?

UG – Petter: Nej, verkligen inte. Men det är ett mönster att händelser som den här blir en tändande gnista för upplopp. Och den delen som handlar om hur polisen gick ut med felaktig information visar hur viktigt det är att verkligen vara korrekt efter en allvarlig händelse, eftersom det riskerar att spä på ett redan lågt förtroende i många grupper.

Tilde: Finns namnen med på poliserna i det material som vi får tillgång till imorgon? 

UG – Moderator: Hej Tilde, de poliser som uttalar sig i reportaget finns namngivna i manus som publiceras. De som är anonyma i reportaget är fortsatt anonyma. Tack för frågan!

Pelle Bernhard: Hej! Jag har bara en fråga ang. insatsgruppens dödsskjutning; VARFÖR siktade man och sköt mot offrets HUVUD när man vet att ett sådant skott med stor sannolikhet är dödande? OCH, varför har den frågan inte ställts i programmet. Det borde ha gjorts! Många undrar. Bästa Hälsningar Pelle Bernhard

UG – Petter: Ja, det har att göra med att man inte vill ta några risker. Trots att man numera har hålspetsammunition så är man rädd att ett skott i benet eller kroppen inte stoppar en man med kniv på det avståndet. Som sagt, det pågår en intern diskussion om elpistoler nu som är väldigt intressant.

Bengt: Det går inte att utifrån programmet att bli säker på vad som hänt. Det var en på alla sätt tragisk händelse som ledde till ytterligare sorgliga händelser. Hur tänkte ni när ni beslöt sända programmet utan att kunna komma till säkra slutsatser? Räknar ni med ytterligare sorgliga händelser när ni nu lyfter fram traumat igen.

UG – Elisabeth: Det är en komplex situation som polisen mötte, helt klart. Men vi kunde genom får granskning visa att viktiga frågor kring förloppet kvarstår.  Vi tyckte att händelsen var så allvarlig och viktig att vi ville försöka reda ut så mycket som möjligt av vad som hände och påstods hända. Och nej, jag räknar inte med att programmet triggar ytterligare sorgliga händelser.

ung och ganska nyutbildad: Jag reagerar på den taktik insatsstyrkan använde vid sitt ingripande, när jag gick polisutbildningen för några år sedan hade vi en övning, i slutet på vår utbildning, där vi fick träna på något som benämndes som ”taktisk reträtt”. Det innebar att vi kunde avvakta med ett ingripande och gripa gärningsmannen senare om det inte fanns någon risk för utomstående att bli skadade. Detta för att undvika tex. en skjutning i nödvärn. Har ni kollat om polisens insatsstyrka har uteslutit den övningen i sin utbildning?

UG – Petter: Intressant synpunkt. Det är en fråga som polisen som sköt också fick i förhöret, om han inte kunde backat. Men då hade han tagit ett kliv in i rummet, och tänkte att det var svårt att backa p g a kollegerna bakom. Dessutom skulle mannen inte nå balkongen...

Mohammed: Oerhört vinklat reportage, där bland annat uttalanden från en boende i Husby görs till sanning utan att ifrågasätta det hela. Nej Petter och Elisabeth, detta gjorde ni inte bra. Varför görs uttalandet till sanning?

UG – Elisabeth: Jag är inte riktigt säker på vilket uttalande du menar är osant. Precisera gärna.

Monica Larsson: Vet att man dragit igång en utbildning. Jobbar inom psykvården i Malmö¨ och blev faktiskt chockad av att polisen inte har denna kunskap i sin utbildning... Så ofta som dom har kontakt med psykiskt instabila personer så är det helt obegripligt och en verklig fadäs av polisutbildningen och i förlängningen samhället. 

UG – Elisabeth: Tack för inlägg. Som sagt, polisen verkar vilja bli bättre på att bemöta psykiskt instabila människor.

Perra: Men helt allvarligt Petter? Du återkommer gång på gång till att man inte kan lägga något ansvar på Arja och Lenine. Du tycker alltså att alla människor kan göra som de vill och inte behöver ta något ansvar för att de inte lyssnar på polisen? 

UG – Petter: Nej, naturligtvis inte. Men om man nu inte reagerar normalt, drar sig in i lägenheten och är rädd. Då måste polisen kunna anpassa metoder och sätt att ta kontakt. I det här fallet var det t ex inte så lyckat att banka på dörren eller att bara skrika ”kom ut med händerna”. Det är inte helt lätt, men ansvaret ligger hos polisen.

A: Varför var väktarna på plats?

UG – Petter: Vet ej!

Analytiker: Stor tack för kvällens UG och till poliserna som ställde upp och berättade, att det finns personer med så starkt integritet inom poliskåren ger hopp. Kommer ni följa upp de senare ? de kommer förmodligen få någon slags represalier

UG – Elisabeth: Vi kommer helt säkert att följa upp händelserna i Husby, förundersökningen som pågår och reaktioner på detta reportage. Tack för uppskattning, skickar det vidare till alla som jobbat med kvällen sändning.

Eva: Ur samhällspreventivt perspektiv bör frågan om vilka konsekvenser av ångesdämpande mediciner (ofta olika typer av benzodiasepiner) i kombination med alkohol leder till/skapar, lyftas upp och belysas! Kunskapen är här alldeles för låg både bland allmänhet, inom psykiatrin och polisväsendet. I denna tragiska situation som UG lyfter fram på ett mycket belysande sätt är som jag ser det, alla inblandade offer på olika sätt, från det rädda gifta paret till de skjutande unga piketpoliserna. Bristen på kunskap om ”Benzo och alkohol” har skapat oerhört många tragiska människoöden och för samhället kostsamma konsekvenser. Oerhört vikitigt att belysa denna fråga ytterligare – en bra början är Dan Josefssons bok om Sture Bergwall. Även om han i boken talar alldeles för lite om vilken inverkan dessa droger har i olika situationer.

UG – Elisabeth: Tack för inlägg.

Amir: Hej UG jag undrar varför ni textar när killen som inte ville visa sitt ansikte prata? Han var den enda personen som textades.

UG – Elisabeth: Vi textade killen för att han stod med ryggen mot kameran. det kan vara svårt att höra vad intervjupersoner säger när man inte kan se deras ansikte.

what: ”om” polisen backat... och mannen stormat emot dem.... då hade resultatet blivit detsamma???? Nöjd då?

UG – Petter: Om de hade dragit sig tillbaka med Arja, så hade de uppnått det som insatschefen säger var det primära målet. Sedan hade det funnits gott om tid att få ut mannen. Mannen stod två meter in i vardagsrummet enligt vittnesmålen.

Olle: när ska ni granska expressen och aftonbladets roll i förra årets kravaller? 24h liverapportering vilket garanterat gjorde att ungdomarna tyckte det var coolt och spännande att kanske synas i media. Ju mer de rapporterade desto värre blev kravallerna. Ungdomarna fick vatten på sin kvarn...

UG – Elisabeth: Vi vill gärna fortsätta granska händelserna i Husby, och tar gärna emot inspel och tips på vår hemsida. Återkommer!

Pepsi: Om nu polisen hade försvunnut från platsen, när de såg mannen lägga armen om kvinnan, när paret stod på balkongen och det sedan visat sig att hans psykiska status var så illa att han skadade henne.Hade ni sett detta agerande som ett graverande misstag från polisens sida och gjort ett liknande reportage.Svara åtminstone på denna fråga! De andra två har ni sorterat bort,av vilken anledning då????

UG – Petter: Om man tagit fasta på det och gjort en annan bedömning av hotbilden så hade man inte skickat in piketen i lägenheten, och då hade man kunnat fortsätta förhandla med öppen dörr. Man fick trots allt kontakt, Arja svarade. (Jag svarar f ö så snabbt jag kan, hinner inte alla frågor...)

Olle: när ska ni granska expressen och aftonbladets roll i förra årets kravaller? 24h liverapportering vilket garanterat gjorde att ungdomarna tyckte det var coolt och spännande att kanske synas i media. Ju mer de rapporterade desto värre blev kravallerna. Ungdomarna fick vatten på sin kvarn...

UG – Elisabeth: Vi vill gärna granska fler omständigheter kring händelserna i Husby. Tips och inspel kan man lämna på vår hemsida. Återkommer i frågan!

Stefan A: Självklart kan man inte backa när man är så nära GM, vem vet han kan ha fulla lägenheten med vapen av annan kaliber än kniven,det har man ingen aning om just då och då blir det problem, förstår mej inte på polismannen som antydde detta, lika efterklok som UG kanske.... 

UG – Petter: Förhandlaren är mycket erfaren och tyckte f ö att det var en bra lösning att öppna dörren för fortsatt förhandling. Det han är kritisk mot är beslutet att skicka in piketen, särskilt med instruktionen att gripa mannen och att inte låta honom nå balkongen. Risken för en konfrontation och dödsskjutning var uppenbar.

petter: Mycket dåligt och enkelriktat reportage som vanligt. Att inte våga spegla en situation ärligt. Skurkarna är det synd om och polisen är boven! Kriminella får göra som dom vill och om polisen ingriper så är det fel.

UG – Elisabeth: Synd att du inte gillade reportaget. Jag tycker det är viktigt att granska om polisinsatsen stod i proportion till den utlösande händelsen, dvs hotet mot väktaren. Det betyder inte att kriminella får göra som de vill.... 

Christer Akalla: När så stor del av polisers dödsskjutningar drabbar personer som inte är mentalt stabila, vore det väl bättre att polisen använde elpistoler i stället för dödsbringande vapen, dessutom vore det väl bättre att använda utbildade psykologer som vet hur man hanterar psykiskt instabilas stress än muskulösa piketstyrkor.

UG – Elisabeth: Tack för inlägg. Tror helt klart att mer utbildning behövs för polisen.

Peter: Två viktiga frågor som ni glömde Har ni tagit reda på vilken tilltalston som polisen använde då de begär att paret i lägenheten ska öppna dörren? (Detta är ju mycket väsentligt istället för att bara ta reda på hur lång tid de står och väntar), Jag undrar med tanke på att kvinnan var så rädd redan innan dörren slagits in. och Berättade polisen för paret att de kommit för att SKYDDA kvinnan???

UG – Petter: Bra synpunkt. Tonen gjorde paret ännu räddare, och det finns inget jag sett som tyder på att piketen förklarade vad man ville när man ropade in genom öppen dörr, mer än att de skulle komma ut med händerna över huvudet. 

Weine Kindefors: Varför var det viktigt att mannen inte fick komma ut på balkongen?

UG – Petter: Förmodligen för att insatschefen var rädd att han skulle skada sig själv.

Elisabeth Lövgren Ohlsson: Ingen tänker på oss anhöriga som får leva med att en anhörig skjutits till döds av polis.

UG – Elisabeth: Viktigt inlägg. Tack. 

Karl: Ni tar inte med mina kritiska frågor, däremot tar ni upp likartade frågor från olika personer flera gånger, där man bara säger tack för programmet och att poliserna som berättade var duktiga. Varför är ni så rädda för kritik på ert arbete när ni själva är duktiga på att kritisera andras arbete? 

UG – Petter: Sorry, jag svarar så snabbt jag kan, även på kritiska frågor. Försök igen!

Ann-Marie: Jag brukar se på tv-program som 112 och liknande och när polisen tränar skytte värkar det som måltavlorna oftast inte är i helfigur utan bara överdelen av kroppen, jag förstår inte det. Polisen borde träna på att skjuta mot ben eller en arm om de nu måste skjuta. Är det så illa att de endast tränas att skjuta dödande skott?

UG – Petter: Nej, men tydligen är det helt enligt instruktionerna att skjuta i huvudet på nära håll för att vara säker på att slå ut en gärningsman.

Mohammed: Tycker ni att vi ska ta bort polisen helt från områden som Husby, Tensta och Rinkeby och låta de som bor där sköta sig själva? Det är nämligen det budskapet ni förmedlar. Min andra fråga är om ni inte har någon självkritik mot ert reportage? Är man seriös i sitt yrke och vill bli bättre så måste man ta till sig saklig kritik och inte försöka sitta på några höga hästar som båda ni två tyvärr gör.

UG – Elisabeth: Jag har bara bett dig precisera din kritik, så kan jag svara bättre. 

Besviken gammal polis: Är fortarande till varför Ni inte vågar lägga ansvaret för det inträffade på Etiska Rådet och Rikspolisstyrelsen, med den lönen borde de väl vara värda att stå till svars!!

UG – Petter: Ja, tänker du på själva insatsen? Eller frågan om elpistoler, som förmodligen kan rädda liv i sådana här situationer? Elpistolsdebatten kommer nog få en skjuts av det här. Även om det finns problem även där.

ung man husbybo: jag vill inte verka otålig men när får man svar på sina frågor...åtminstone besked?

UG – Moderator: Hej! Det är många frågor. Om du har en obesvarad fråga som du vill få svar på efter chattens så kan du mejla redaktionen: http://www.svt.se/ug/omug/kontakta-redaktionen-1 Tack för att du deltar!

Urban: Elisabeth... ni intervjuade en yngre man iklädd huva och framställde hans uttalanden som rena sanningar utan att ifrågasätta detta. Riktigt dålig journalistik... varför gör ni så?

UG – Elisabeth: Den man du syftar på var på plats när det hände, och gav uttryck för vad han såg och hur han reagerade på det. Det var fullt relevant – särskilt eftersom många menar att dödsskjutningen var en utlösande faktor till kravallerna. Och han säger faktiskt att det inte var hela skälet till det som hände sedan. 

Nero: Varför detta våldsama sätt ,varför lämna skölden utanför dörren ?den har strålkastarlampor, varför inte fråga frun i huset när hon är oskadad ,ta ut henne i trappan tala med det överförfriskade paret personummer m,m varför inte ta det lugng vad är det för, Dötspatrull med skarpladdade vapen, som är så FANATISKT skjutglada, att dom är rädda för en stackars gubbe, Dessa Poliser är Judotränade i närkamp ,att avärja kniv hot utan vapen, Fega Chokladsoldater smälter i solsken ,en örfil hadde hjälpt, så hadde gubben suttit som en fiskpinne i soffan ,jag kan tänka mej att fru i huset som är från finnland sa till sin man visa dom pukoo så sticker dom, det gör vi i finnland men hon mins inte för hon var full som en tunna två fulla Pensionärer 20 polise snacka om Dårskap på Elitnivå mvh Gäst

UG – Petter: Angående skölden: Den lämnades utanför eftersom den var för klumpig att ha i den trånga lägenheten, enligt poliserna.

Göteborg: Hej, ni har gjort ett jättebra program! Vill bara flika in det mellan alla onyanserade och insinuerande kommentarer. Tack! 

UG – Petter: Tack!!

DD: Min bror är scizofren, och man måste förstå hur dessa människor är för att man ska kunna lösa en sån här situation, ibland kan vi knacka på hans dörr 5-10 min innan han reageraroch öppnar dörren och han öppnar bara när vi säger att vi har något till honom som han verkligen älskar som cigarretter,snus eller pengar, han blir väldigt rädd när han hör folk komma upp i hans uppgång och pratar för sig själv hela tiden eftersom han hör röster inom sig själv., ibland reagerar han inte heller på oss när vi snackar med honom, men han är aldrig hotfull eller aggressiv. Man måste veta hur man ska behandla dessa sjuka för att få rätt kontakt med dem att stå och hota dem och slänga in det ena och andra mot dem är nog det värsta som kan hända mot dem. Det jag menar är att polisen borde ha mer kunskap om hur folk är när dem är psykisk ohälsa.

UG – Elisabeth: Tack för inlägg! Jag tror att polisen håller med dig om att de behöver mer kunskap om det här.

Sten: Samma tips och fråga igen. Visa alla inlägg så ser vi vilka som besvaras och vilka frågor som ställs. Det gör detta till en chatt ’ Kan ni göra det?

UG – Moderator: Hej Sten, det chattverktyg som vi använder just nu lämpar sig inte för en öppen chatt. Det finns dock andra lösningar som tillåter det. Vi har dock valt denna lösning. Tack för förslaget!

Erik: Polisen ser ut att ha agerat korrekt – inslaget var dock mycket vinklat...

UG – Petter: Vi fokuserade på några viktiga problem med insatsen. Men jag har all respekt för att det är ett svårt jobb och oerhört svåra val. Men eftersom effekterna blir så stora så måste man naturligtvis kunna granska en sådan händelse. Och det är ju även många poliser som är kritiska, även om få vågar träda fram. Tyvärr.

UG – Moderator: Nu är klockan 22:00 och det är dags att stänga chatten.

Ola: NI behöver inte publicera denna kommentar: Vill bara credda er som reportrar för den respektfulla och sansade tonen i reportaget. 

UG – Elisabeth: Vill gärna skicka vidare uppskattningen till alla medarbetare på UG. Tackar.

Ola: NI behöver inte publicera denna kommentar: Vill bara credda er som reportrar för den respektfulla och sansade tonen i reportaget. 

UG – Elisabeth: Vill gärna skicka vidare uppskattningen till alla medarbetare på UG. Tackar.

André: Ni vinklar allt så himla hårt till er egen fördel.. Har ni tex koll på polisers skyddsutrustning. Den tål i princip bara skott från handeldvapen, men inte knivhugg. Varför påpekar ni då hela tiden att poliserna var skyddade?

UG – Petter: Jo, men det är klart att det spelar roll, även om skyddet inte är heltäckande. 

UG – Moderator: Stort tack till alla som har deltagit och ställt frågor! Snart går det att läsa chatten i sin helhet på svt.se/ug

what: jag har ingen kritik, varken emot er eller polisen.... men undrar, kunde mannen tala och förstå svenska????? han skrek ju mest förvirrat på annat språk

UG – Petter: Många poliser som vittnar i utredningen förklarar att de inte riktigt förstår vad han säger, att han svär. Men även Arja svarade ju, och hon är ju tydlig. Hursomhelst – även om det är svårt, så måste man göra allt för att få till en dialog i en sådan situation.

Alberto: är dem 3 poliser som vägrar att vara med i programmet fortfarande i tjänst? eller är dem avstängs medans utredning pågår? 

UG – Petter: Mig veterligt är de i tjänst.

UG – Elisabeth: Stort tack till alla som hört av sig! Jag är ledsen att vi inte hann svara på allt, både beröm och hård kritik. Tack för ikväll. /Elisabeth Åsbrink, redaktör

UG – Petter: OK, ledsen att jag inte hann svara på fler frågor, kritiska eller inte. Tack för att ni tittade! Gokväll!

UG – Moderator: Nu stänger chatten. Tack för ikväll!