För att avliva en ko används normalt en bultpistol. Kon skjuts i huvudet så att den blir medvetslös, sedan skärs halspulsådern upp så att djuret ska blöda ut och dö.
Det är så man ska göra. Men så gjorde inte en bonde på en mjölkgård i södra Sverige.
– Jag trodde att jag hade gjort rätt, säger bonden som är förtroendevald inom LRF, med en ledande position där han bor.
Du trodde att du hade gjort rätt?
– Ja, jag kollade henne och sedan var det många omständigheter kring det hela. Sedan var jag frånvarande också och den anställda gjorde inte rätt.
Det var den anställda? Men det är väl ändå ditt ansvar?
– Det är definitivt mitt ansvar.
“Jätteledsen för hela den här historien”
Det var när kadaverbilen kom nästa dygn för att hämta djurkroppen för destruktion som chauffören upptäckte att kon fortfarande var vid liv. Han tog upp sin mobiltelefon för att dokumentera det han såg och avlivade strax därefter själv kon för att få stopp på lidandet.
Bonden åtalades efteråt för djurplågeri, men dömdes ett år senare i tingsrätten istället för brott mot djurskyddslagen och fick 3000 kronor i dagsböter.
– Jag är så jätteledsen för hela den här historien. Jag skäms så jättemycket och jag tog på mig det. Det var mitt fel och mitt ansvar, säger bonden.
Ingår i Arlas djuromsorgsprogram
Han har dessutom förtroendeuppdrag inom Arla och ingår i deras nya djuromsorgsprogram “Ett bättre koliv”.
Kan du vara det och ändå vara dömd för brott mot djurskyddslagen? Det handlar väl om djuromsorg?
– Det fanns inte en sådan fråga.
Arla skriver i ett mejl till Uppdrag granskning att om man är dömd till böter eller liknande så kan man fortsätta leverera om man tagit sitt straff och “gjort det väldigt tydligt för oss att liknande inte kan hända igen”.
Angående sina förtroendeuppdrag säger bonden:
– Det gjorde ju inte det lättare. Men jag ska avveckla det här, visst det är jättejobbigt.
Uppdrag granskning har avslöjat att 70 förtroendevalda inom LRF har brutit mot djurskyddslagen. Ordförande Palle Borgström säger att den som döms för allvarliga brott mot djurskyddslagen inte lever upp till förtroendet och att förtroendevalda ska föregå med gott exempel.
