”Hur kunde styrelsen blunda för IS?”

Uppdaterad
Publicerad
Analys ·

Misstänkta mutaffärer har uppdagats förr, men Uppdrag Gransknings avslöjande om kontantbetalningar för transporter i IS-land saknar motstycke. Särskilt för ett företag som leds av de absoluta toppkrafterna i svenskt näringsliv.

Kristina Lagerström

Ekonomikommentator

Vad gjorde Sveriges tyngsta industriledare sommaren 2014?

Jag vet inte, men uppenbarligen tittade de inte på Rapport. Hade de gjort det hade de haft koll på vilka IS var, att sekten intog Mosul och bredde ut sitt islamistiska terrorvälde över områden där Ericsson var i färd med att montera mobilnätverk åt sin kund Asiacell.

Kanske hade de då diskuterat saken under ett styrelsemöte och sett till att fundera lite extra på hur IS-kontroll och affärer går ihop.

Den 14 juli kidnappade IS montörer som jobbade åt Ericsson i Irak. IS ringde och krävde betalning för att Ericsson, som ”otrogna”, skulle få vara kvar.

En hög Ericssonchef i Mellanöstern informerades om kidnappningen. Men Ericsson fortsatte bygga sina mobilnät. Chefen tog plats i koncernledningen.

Det här står att läsa i Ericssons egen utredning. Som påbörjades först fyra år senare. Vad jag kan utläsa av den är det högst troligt att Ericsson i förlängningen betalat IS för att få transportera sin utrustning, kontant via transportören.

”En häpnadsväckande bild av Ericssons affärer i IS-land”

Enligt utredningen kan det ”inte uteslutas att transportören varit inblandad i mutor och olaglig finansiering av terrorism för att genomföra transporterna åt Ericsson.”

Det är inte bevisat att någon Ericssonanställd direkt varit involverad.

Det är en häpnadsväckande bild av Ericssons affärer i IS-land som målas upp. Det är visserligen inte första gången mutor upptäcks i Ericsson. 2019 blev det 10 miljarder kronor i böter i USA för korruptionsaffärer i Djibouti, Kina, Saudiarabien, Indonesien, Kuwait och Vietnam.

Svenska exportjättar har strävat efter tillväxt i mer än 100 år. De ser chanser när nya marknader öppnar sig. De möter en verklighet som inte påminner det minsta om hur man gör affärer här hemma i Sverige. Det är komplext och svårt. Det måste man ha respekt för.

Lyckligtvis har de som leder Sveriges exportjättar decenniers erfarenhet av sådana affärer.

Det går snett ibland vilket bolagen beklagar när det avslöjas, men inte sällan framhåller de också den nytta de gör när de hjälper länder och folk till ekonomisk utveckling genom att vara på plats och bygga upp.

Det här med IS och mobilmaster är något helt annat. Absolut inte bygga upp och utveckla. Annat än möjligen Ericssons resultaträkning.

Beslutet att undanhålla aktiemarknaden utredningen – väcker ännu mer frågor

I styrelsen vid den tiden satt Ericssons nuvarande vd Börje Ekholm, på den tiden vd för Investor, Jacob Wallenberg, samt förre Volvochefen Leif Johansson. De absoluta toppkrafterna i svenskt näringsliv lät alltså något som ser ut som finansiering av islamistisk terror hända.

Börje Ekholm har beskrivit de bötfällda mutbrotten i Djibouti 2019 som verk av ”enskilda rötägg” vilka Ericsson dessvärre inte upptäckte förrän det var för sent. Det kan ju hända, men hur ”rötäggen” i IS gick under Ekholms, Wallenbergs och Johanssons radar är lite svårare att förstå.

Jacob Wallenberg och Leif Johansson har sålt lastbilar, tvättmaskiner, telekomutrustning, vapen, flygplan, gruvborrar, läkemedel, och mycket mer i världens alla hörn i decennier. Någonstans kan jag i och för sig förstå om Börje Ekholm, som vid den tiden aldrig varit chef för en industri utan mest hanterat pengar och aktieinnehav, lutade sig lite mot de båda övriga herrarnas omdöme. Jacob Wallenberg, ordförande i Investor, var ju dessutom hans chef.

Men IS-utredningen är daterad 11 december 2019. Det är mindre än en vecka efter Börje Ekholms presskonferens om ovan nämnda mutböter på 10 miljarder i USA. Beslutet att undanhålla aktiemarknaden IS-utredningen och hoppas att inte undersökande journalister skulle få reda på det hela väcker ännu fler frågor.

Det här är en analys

Slutsatserna är journalistens egna. SVT:s medarbetare agerar inte i något politiskt parti-, företags- eller intresseorganisations intresse. Det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd §8 att ”kommentera och belysa händelser och skeenden”.