Olof Palme, 1974. Foto: TTVisa alla (2)
Visa alla (2)

Analys: Får vi någonsin reda på vem som mördade Palme?

Publicerad

ANALYS · Minnesmärket på Sveavägen i centrala Stockholm är en påminnelse om det olösta mordet på Olof Palme.
Ett mord som skakat Sverige under de 32 år som passerat sedan dåvarande socialdemokratiske statsministern Olof Palme sköts i ryggen. Fortfarande står vi utan svar på vem eller vilka som gjorde det. Får vi någonsin veta?

Diamant Salihu

Reporter SVT Nyheter

Nu har reportagemagasinet Filter presenterat vad de tror är svaret.

”Alla tillgängliga fakta talar för att det är han”, säger Filters chefredaktör Mattias Göransson.

Den utpekade mannen har hela tiden funnits i utredningen. Han var i 50-årsåldern då mordet skedde och har själv hävdat att han var tidigt på mordplatsen. Han jobbade i närheten och hade passerat ut från byggnaden 23.19, två minuter innan skotten avlossades mot Palme.

Och enligt Filters uppgifter hade mannen tidigare under kvällen ”druckit middag”, alltså alkohol, och återvänt till arbetsplatsen vid 21-tiden. Olof och Lisbet Palme hade hämtat biobiljetter till filmen Bröderna Mozart vid biografen Grand på Sveavägen i centrala Stockholm vid samma tid. Sedan hade de blivit stående utanför entrén tillsammans med sonen Mårten och hans fästmö. Filmen hade startat 21.15.

Mannen var ”Palmefientlig”

Kan den utpekade mördaren ha fått syn på det väntande paret Palme på väg tillbaka till kontoret efter sin blöta middag?

Ja, enligt den hypotes som Filter presenterar tillsammans med en motivbild bestående av en lång rad omständigheter. Mannen var ”Palmefientlig”, vilket många var på den tiden, han rörde sig i kretsar som skydde Palme och han hade tränat på att hantera vapen både i det militära och i en skytteklubb. En nära vän hade en gedigen vapensamling och hade bland annat sökt licens för sammanlagt 37 revolvrar, varav fem hade en kaliber som stämde med den aktuella ammunitionen som användes vid mordet, enligt Filters uppgifter.

Flera frågor som står obesvarade

Men hur fick den påstådda gärningsmannen tag på vapnet?

Och vem lämnade det till honom när han var på kontoret?

Hade han ett vapen på kontoret?

Dessa nyckelfrågor är obesvarade i det långa reportaget.

Det vi vet är att arbetsplatsens säkerhetschef, som var före detta polis, inledde en utredning som målade ut mannen som en potentiell gärningsman.

Den utpekade har tidigare varit omskriven som en potentiell Palmemördare, men avfärdats av utredarna. Dåvarande spaningsledaren Hans Holmér trodde inte att mordet var utfört av en ensam galning utan genomfört av den kurdiska motståndsrörelsen PKK, ett spår som ledde till en återvändsgränd.

Räcker den här indiciekedjan?

En av poliserna som faktiskt visade intresse för den av Filter utpekade personen gick i pension och då tycks intresset för honom ha svalnat.

Tills frilansjournalisten Thomas Pettersson för tolv år sedan började sitt detektivarbete.

Som efter åtskilliga intervjuer med källor, vänner, anhöriga och genomgång i diverse arkiv, började ge resultat.

Men räcker den här indiciekedjan?

Nej, inte i en domstol.

Det är också därför som den rutinerade chefsåklagaren Krister Petersson, som nu leder förundersökningen om Palmemordet, är försiktig i sina uttalanden.

Omöjligt att ta ärendet till domstol

Ja, den här mannen har varit känd i utredningen, säger chefsåklagare Krister Petersson.

Men, poängterar Petersson, det krävs betydande bevisning för att ta ärendet till domstol. Oavsett vem/vilka som gjort det. Och skulle det vara den här personen så är han avliden sedan 18 år, vilket inte gör det möjligt att varken få ett eventuellt erkännande eller att pröva i domstol. Exfrun är den person som tycks ha känt honom bäst, och hon menar att han inte var kapabel att döda.

Inte ens en fluga. Däremot är mannen uppenbarligen intressant för utredningsgruppen som har förhört både mannens exfru och journalisten Thomas Pettersson.

Lösningen långt borta

Filter reder visserligen ut frågetecken kring mannens tänkbara närhet till och kunskap om vapen. Uppgifter som polisen själva borde ha tagit reda på för 32 år sedan. Om den man som utredarna tidigare mest verkar ha uppfattat som skum och uppmärksamhetssökande.

Men det är möjligt att det är många år för sent.

Än är lösningen långt borta.

Det här är en analys

Slutsatserna är journalistens egna. SVT:s medarbetare agerar inte i något politiskt parti-, företags- eller intresseorganisations intresse. Det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd §8 att ”kommentera och belysa skeenden”.

Filters Palmespår

Mer i ämnet