-Det här handlar ju om oförutsägbara händelser, som utförts av en mycket sjuk människa, säger kommunalrådet Torkild Strandberg (FP) som ifrågasätter det rimliga i att kommunen tar den ekonomiska smällen.

Lunds tingsrätt var heller inte enig i torsdagens dom i tvisten mellan försäkringsbolagen If och Zürich å ena sidan och Landskrona kommun å den andra. En av de tre juristdomarna ville fria kommunen och avvisa kraven på ersättning. Men majoriteten gick alltså på försäkringsbolagens linje.

Enligt domen ska kommunen betala knappt 60 miljoner för skadorna vid den våldsamma branden den 3 december 2002, då Åhléns och Hemköps affärsfastighet i centrala Landskrona ödelades. Till det kommer ränta och rättegångskostnader.

Miss av kommunen

Branden var anlagd av en 13-årig psykiskt störd flicka, som var omhändertagen av kommunen enligt lagen om vård av unga (LVU). Hon var tillfälligt placerad i sitt hem och fick därmed tillfälle att ta sig ut på stan och tända eld på flera ställen. Enligt domen har kommunen brustit i sitt ansvar för flickan.

-Väldigt oväntat med tanke på att de kommunanställda hade lagt ner ett oerhört arbete på just det här fallet, säger Landskronas juridiska ombud, advokat Annika Gustafsson.

Hon menar att domen innebär en ny och vidare definition av det kommunala ansvaret och därmed är principiellt viktig för alla kommuner. Något tidigare liknande fall känner hon inte till.

Får betala hälften

Om domen skulle vinna laga kraft har Landskrona en ansvarsförsäkring som täcker ungefär hälften av de cirka 60 miljoner kronor som kommunen dömts att betala. Resten får tas ur kommunens egen kassa. Torkild Strandberg betonar att det blir en extraordinär kostnad, som inte omfattas av kravet på en budget i balans.

-Vi kommer inte att behöva stänga några skolor eller förskolor, säger han.

Men både Strandberg och Gustafsson tycks luta mot ett överklagande. Oenigheten i tingsrätten är en faktor som talar för det.

-Domaren som var skiljaktig går ju helt på kommunens linje, säger Annika Gustafsson.

TT