Det visar RUT:s originalskrivelse som Socialdemokraterna i dag använt i en motattack mot granskningen. Utredningstjänsten skriver att flera förslag ”är tagna ur sitt sammanhang och de svar från de tillfrågade myndigheterna som redovisas i bilagor ska inte ses som effekten av de rödgrönas hela politik.”

Särskilt problematiskt är det enligt Utredningstjänsten att analysera konsekvensterna av en kilometerskatt. ”Detta med anledning av att den inte presenteras som ett färdigt förslag i motionen. Dessutom är ett införande av en sådan skatt komplicerad där det nuvarande Eurovinjettsystemet till exempel kan behöva slopas. Vi har här bortsett från alla sådana effekter.”

Men Moderaterna kontrar och konstaterar att de har ”bett RUT att redovisa effekten av oppositionens föreslagna kilometerskatt utifrån vad man själva har angivit i sitt budgetalternativ.”

Eftersom det fortfarande är ett förslag ligger det enligt dem ”i sakens natur att det kan finnas osäkerheter vid beräkningen, men det är likväl vad de andra politiska partier och i slutändan väljarna har att ta ställning till och måste utgå ifrån tills dess oppositionen anger något annat.”

Man påpekar också att minuskostnader för myndigheter dyker upp som plusposter i andra delar av statsbudgeten: ”Det kan också vara viktigt att påpeka att om Riksdagen beslutar att höja koldioxidskatten, införa kilometerskatt och förändra arbetsgivaravgifterna och detta leder till ökade kostnader för myndigheterna finns det en motsvarande intäktspost i statsbudgeten som alltså kan användas för att kompensera myndigheterna.”

Mikael Pettersson