Javascript är avstängt

Javascript måste vara påslaget för att kunna spela video

Webbläsaren stöds inte

SVT stödjer inte uppspelning i din webbläsare. Vi rekommenderar därför att du byter till en annan webbläsare.
Ekobrottsexperten Tage Alalehto har läst både tingsrättens och hovrättens dom i Kindbergmålet och förklarar varför de har kommit till så olika slutsatser. Foto: Mats Andersson, TT och SVT

Därför kom hovrätten till en annan slutsats än tingsrätten

Publicerad

I fredags kom hovrättens dom i det så kallade Kindbergmålet. Samtliga åtalade friades helt från misstankar om ekonomisk brottslighet. Ekobrottsexperten Tage Alalehto förklarar hur det kan komma sig att domstolarna dömer så olika.

I tingsrätten för två år sedan, dömdes de åtalade för brott. I hovrätten hade åklagare yrkat på skärpta straff, men så blev inte fallet. Hovrätten friade samtliga åtalade från brott.

– Domstolarna har värderat bevisen olika, säger Tage Alalehto, ekobrottsexpert, till SVT Nyheter Jämtland.

I klippet hör du mer om vad det betyder.

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer

Ekobrottsmålet mot Daniel Kindberg

Mer i ämnet