En yngre man dömdes i går för två uppmärksammade övergrepp mot unga flickor i Östersund i december månad.
Många som hört av sig till redaktionen eller kommenterat domen på sociala medier tycker att det utdömda straffet på två månaders fängelse låter som ett milt straff med tanke på brottens art.
Men enligt Kajsa Henning Mäki, som är universitetsadjunkt på juridiska institutionen vid Umeå universitet är påföljden att betrakta som sträng.
– Genom att döma ut ett fängelsestraff till någon som är 17 år så markerar man att det handlar om ett allvarligt brott, säger hon till SVT.
Våldtäkt och sexuellt utnyttjande av barn
Tingsrätten bedömde att det ena fallet handlade om våldtäkt mot barn. Det övergreppet mot flickan som då var 13 år ägde rum inne på en skoltoalett.
I det andra fallet, menar domstolen, fanns det en ömsesidig vilja att ha sex. Men med tanke på att flickan var yngre än 15 år, döms ändå mannen för sexuellt utnyttjande av barn.
Sänkt straff på grund av gärningsmannens ålder
Normalpåföljden för brotten skulle varit 2,5 år, om gärningsmannen var över 21 år.
Det är den straffskalan domstolen utgår från. Men eftersom gärningsmannen i det här fallet är yngre, ska straffet reduceras.
Mannen har en ålder registrerad hos Migrationsverket i samband med hans asylansökan. Där står det att han är född i januari 1998. Men vid tingsrättsförhandlingarna hävdade han, och lade fram stödjande dokument för, att det var fel och att han i själva verket är född i januari 1999.
Tingsrätten hänvisar till en vägledande dom i Högsta domstolen och skriver att de, när det finns två åldersuppgifter, ska välja den ålder som är mest förmånlig för den tilltalade.
– Om det inte finns ID-handlingar så måste domstolen bedöma vad som är mest sannolikt, säger Kajsa Henning Mäki.
Straffet ska reduceras med hänsyn till åldern
Normalt sett reduceras ett straff för någon som är 17 år till en 1/3 av straffet. Det skulle enligt rätten motsvara 10 månaders fängelse i det här fallet. Men det krävs, enligt den tidigare nämnda domen i Högsta domstolen, ”synnerliga skäl för att rätten ska få döma till en frihetsberövande påföljd.../...”
Det har rätten tyckt i det här fallet och väljer därför att döma mannen till två månaders fängelse i förening med skyddstillsyn.
Skyddstillsyn innebär alltid att personen ska genomgå ett individuellt behandlingsprogram inom frivården under 3 år samt att den dömde har kontakt med en övervakare under åtminstone det första året.
Mannen själv har hela tiden hävdat att båda flickorna hade sex med honom frivilligt och att han inte visste att de var yngre än 15 år.