2015 fattade regeringen beslut att delar av Ojnareskogen skulle bli Natura-2000 område. Beslutet kom att påverka SMA Minerals möjligheter att utöka sitt kalkbrott i området.

Därför hade bolaget ansökt om skadestånd från staten på drygt 3,6 miljarder kronor, bland annat för de förlorade intäkter som kalken skulle gett. Mark- och miljödolmstolen vid Nacka tingsrätt anser dock inte att bolaget har rätt till skadestånd.

För att kunna få skadestånd i detta fall, skulle antingen staten ha tagit SMA Minerals mark i anspråk, eller inskränkt i deras användning av marken. Detta, menar domstolen, har inte skett.

Domstolen inte enig

SMA Mineral hade vid tillfället för regeringens beslut inget tillstånd att bryta kalk vid sitt kalkbrott vid Stucks i Bunge. I korthet så anser domstolen därmed att de inte har rätt till skadestånd eftersom deras pågående verksamhet inte påverkades av Natura 2000-beslutet.

Domstolen tar inte hänsyn till att bolaget hade en pågående ansökan om nytt tillstånd, som sedan avslogs.

”Mark- och miljödomstolen gör alltså bedömningen att rätt till ersättning inte föreligger eftersom SMA inte på grund av Natura 2000-beslutet behövde avbryta den täktverksamhet som bedrevs på fastigheten, och inte heller hade tillstånd till att fortsatt bedriva sådan verksamhet”, står det i domen.

Två av de fyra personerna i domstolen hade dock en avvikande mening. De skriver:

”Regeringens Natura 2000-beslut medförde att tillståndet enligt mark- och miljödomstolens dom i mål M 463-08 upphävdes. Natura 2000-beslutet medförde för SMA:s del därmed att den naturliga fortsättningen på den verksamhet som bedrivits i området under många år avsevärt försvårades. Den samlade bedömningen är att SMA har rätt till ersättning från staten och inte ensamt ska bära den ekonomiska börda som Natura 2000-beslutet medfört.”

Domen kan överklagas senast 11 maj.