En kvinna som sökte vård för buksmärtor vid Skånes Universitetssjukhus i Lund visade sig ha en graviditet i ena äggledaren, ett så kallat utomkvedshavandeskap. Tillståndet kan vara livshotande om det befruktade ägget växer och äggledaren brister. Läkaren valde därför att ta bort den skadade äggledaren och under operationen kontrollerades även den andra äggledaren som inte visade några tecken på att vara skadad.

I anmälan skriver kvinnan att hon berättade för operatören att hon var rädd att detta skulle hända henne igen eftersom hon och hennes man så gärna ville skaffa barn. Operatören försäkrade henne om att hon inte behövde oroa sig. Hon hade goda chanser att bli gravid med den andra äggledaren.

Blödde i veckor

Läkaren som ursprungligen undersökt kvinnan, ordinerade ett uppföljande blodprov en dryg vecka senare men trots att provet visade att kvinnans tillstånd inte var normalt valde läkaren att inte gå vidare med några åtgärder. Kvinnan själv fick aldrig ta del av blodprovssvaret.

I sin anmälan skriver kvinnan, som snart skulle gifta sig, att hon blödde från och till i veckor efter operationen och att hon gång på gång ringde numret hon fått av läkaren utan att komma fram. På sin bröllopsdag blödde kvinnan rikligt och på kvällen fick hon också svåra smärtor i buken. Sjukvårdsrådgivningen hänvisade henne till gynakuten i Helsingborg som menade att blödningar var helt normalt efter en operation.

”Mitt hjärta gick i tusen bitar”

Under bröllopsresan fortsatte kvinnan att blöda och efter hemkomsten fick hon återigen svåra smärtor i buken. Hon fördes i ambulans till gynakuten i Lund där det visade sig att ett befruktat ägg fastnat även i den andra äggledaren. Kvinnan opererades akut och den andra äggledaren togs bort.

Kvinnan skriver i sin anmälan att hennes hjärta gick i tusen bitar när hon vaknade upp efter operationen och fick veta att även hennes andra äggledare tagits bort och att hon nu inte längre kunde bli gravid spontant.

Läkaren kritiseras

Inspektionen för vård och omsorg menar att dubbelsidigt utomkvedshavandeskap är mycket ovanligt och att det inte fanns några tecken vid den första operationen som hade kunnat få läkaren att misstänka att även den andra äggledaren var skadad. Däremot kritiseras läkaren för att inte ha följt upp det onormala blodprovet. IVO menar att blodprovet hade kunnat visa att det fanns en pågående graviditet även i den andra äggledaren. Om denna hade kunnat bevaras om läkaren följt upp blodprovssvaret och utomkvedshavandeskapet upptäckts tidigare, vill IVO däremot inte uttala sig om.

Läkaren har framfört till IVO att han inser att han borde ha följt upp blodprovssvaret men att hans arbetssituation med mycket att göra och ont om tid påverkade hans beslut.