Under onsdagen berättade SVT om Matilda som blev sexuellt utnyttjad av den psykolog på behandlingshemmet som skulle hjälpa henne med de trauman hon fått efter övergrepp tidigare i sitt liv. Mannen dömdes sedan för att ha sexuellt utnyttjat en person i beroendeställning.

Händelserna inträffade för snart fyra år sedan och kort efter fick psykologen ett nytt arbete inom psykiatrin i Skåne.

IVO utredde händelserna och tog in honom till ett samtal. Han berättade då att han och Matilda hade haft en relation, och att han ångrade sig. IVO lade ner ärendet.

Samma sak har psykologen sagt till sin nya arbetsgivare.

Cheferna har under alla år haft kännedom om den pågående polisutredningen och när domen kom fick de kännedom även om den.

– Det tycker jag känns som det värsta. Han ska inte jobba som psykolog. Det är uppenbart att han inte är lämplig för det, säger Matilda.

”Vi bedömer att han är lämplig”

Kliniken drivs idag av Region Skåne, och divisionschefen Katarina Hartman berättar att de har en handlingsplan gällande mannen.

– Medarbetaren har gått i behandling, han har fått stöd och närmsta chef följer honom regelbundet där man tittar på hur hans arbete går och om det finns klagomål på honom, säger Katarina Hartman.

Enligt Hartman finns det inga klagomål mot psykologen och trots att domstolen nyligen fällde mannen för sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning valde Region Skåne att ha kvar psykologen i tjänst.

Är han fortfarande lämplig att arbeta som psykolog när han har blivit dömd för sådan här brottslighet?

– Vi ser jätteallvarligt på det. Sen är det svåra avvägningar att göra. Men han har jobbat i tre år, utan avvikelser, är omtyckt, så tänker vi att han kan fortsätta jobba med det tillägget att vi kommer att sortera patienterna framöver, säger Katarina Hartman.

Region Skåne ändrade sig

Några dagar efter intervjun återkommer Katarina Hartman. Hon har ny information i ärendet:

Psykologen är avstängd och kommer inte att få arbeta kvar för Region Skåne, berättar Katarina Hartman.

Först bedömde ni att han var lämplig och att det var patientsäkert att låta honom vara kvar, nu stängs han av utan att något nytt har hänt. Hur förklarar ni det?

– Vi har fått hjälp med det arbetsrättsjuridiska som har tittat på ärendet igen och då tagit ställning till att han ska stängas av från arbetet.