Dödsskjutningen av 39-årige Mikael i södra Stockholm har varit en av de mest uppmärksammade de senaste åren. Allmänhet och politiker rasade över att han blev skjuten framför sin 12-årige son och internationell och inhemsk media har skrivit spaltmeter om dödsskjutningen.

En 19-årig man, som vid brottstillfället var 17 år, dömdes av Södertörns tingsrätt för mord och fick 14 års fängelse. Han nekade hela tiden till att han var den som avlossade skotten. Men Svea hovrätt fastställde under torsdagen tingsrättens dom.

Hovrätten: ”Hans uppgifter är motbevisade”

Under hovrättsförhandlingarna tog målet en ny vändning då 19-åringen erkände att han sköt – men sa att det var en olycka efter att Mikael gett sig på honom. 19-åringens försvarsadvokat har tryckt hårt på att det är Mikael som konfronterat hans klient.

Det argumentet köper dock inte hovrätten.

– Den tilltalade har inte kunnat lämna någon rimlig förklaring till varför han först i hovrätten säger att det var en olyckshändelse och dessutom är hans uppgifter motbevisade genom åklagarens bevisning, säger hovrättslagmannen Erik Lindberg i ett pressmeddelande.

Försvaret ville även att hovrätten skulle ta i beaktande att Mikael vid tillfället var alkoholpåverkad, vilket framgår av Rättsmedicinalverkets rapport. Men det påverkar inte hovrättens bedömning.

Avlossade tre skott

Hovrätten menar att det är uteslutet att skotten avfyrats av misstag. Domstolen anser därför att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till mord.

– Det som hovrätten beaktat är bland annat att det har avlossats så många som tre skott, att skotten skjutits i två sekvenser med en viss, kortare tid emellan, att skotten träffat på olika ställen och att pistolens avtryckare har behövt tryckas in för varje skott, säger Erik Lindberg.

19-åringen döms även för andra brott, bland annat mordförsök och förberedelse till mord.

Hans försvarsadvokat Harri Keränen säger till SVT att de planerar att överklaga domen till Högsta domstolen.

Rättelse: I en tidigare version stod det att den dömde mannen är 18 år. Rätt är att han nyligen har fyllt 19 år.