I sju år har Magbule Morina varit i Sverige. Hon flydde hit med sina två barn Kaltrinë och Sali från Kosovo och sedan har hon kämpat för att få vara kvar.

– Sedan kriget har vi haft problem i Kosovo och det är därför vi är här, berättar Magbule.

Hela familjen var hotad i hemlandet och deras förtroende för att myndigheterna ska ge dem skydd är lika med noll. Hon sökte därför asyl i Sverige 2009. Det blev avslag. Fyra år senare ansökte hon igen om uppehållstillstånd. Det blev åter avslag.

Under den andra processen händer saker. Magbule börjar vikariera och sedan tillsvidareanställd på ett demensboende i Knivsta och är mycket uppskattad på jobbet. Efter sitt andra avslag ansöker hon därför om arbetstillstånd.

Uppfyller kraven

Det blir än en gång avslag, både hos Migrationsverket och när ärendet överklagas till Migrationsdomstolen. Båda instanserna medger att Magbule uppfyller alla kraven för att få arbetstillstånd, men det finns ett problem: hon samarbetade inte vid avvisningen 2009.

– Jag har ett jobb i ett yrke där det råder stor brist. Jag betalar skatt här och försörjer mig själv. Jag tycker att det är orättvist, säger Magbule Morina.

Efter avvikan 2009

När Magbule och barnen blev avvisade från Sverige 2009 åkte hon inte härifrån. Istället avvek hon och gömde sig med sina två barn från myndigheterna fram till att ärendet preskriberats 2013, då hon återigen sökte uppehållstillstånd. När hon då fick ett till avslag betydde det därför att hon utan tidsfrist skulle lämna landet med ett återreseförbud.

Varför gömde du dig 2009?

– Jag fick ingen advokat, fick inte berätta hela min historia och hade ingen möjlighet att överklaga. Vi har ett hot mot oss i Kosovo och det skulle kunna hända otänkbara saker. Jag hade två små barn och var tvungen att gömma mig. Det var otroligt tufft.

Ångrar du dig?

– Nej, för jag gjorde inget fel. Jag gjorde det bästa för mina barn.

Förbudet i vägen

När Magbule nu ändå, enligt Migrationsverket, har skäl att få stanna i Sverige går det alltså inte att ge henne ett arbetstillstånd på grund av återreseförbudet.

– Politikerna pratar mycket om att om man inte har en anställning och inte kan försörja sig, så ska man inte få uppehållstillstånd. Jag har en anställning och får ändå inte uppehållstillstånd. Det är orättvist.

Oklart vad särskilt skäl är

Migrationsverket och migrationsdomstolen har dock möjligheten att upphäva ett återreseförbud om det finns särskilda skäl. Men vad särskilda skäl innebär har varken migrationsverket eller migrationsdomstolen besvarat i sina beslut.

– Nej, det har de aldrig sagt. Vi vet inte vad som är ett särskilt skäl, säger Magbule.

Chefen på Migrationsverkets arbetstillståndsenhet, Robert Kollberg, har inte heller något klart svar på frågan vad som är ett särskilt skäl.

– Det är lite svårt att vara tydlig med det här med särskilda skäl, så det är ju en berättigad fråga, konstaterar han.

”Har ingen praxis”

Att Magbule har ett jobb och att hennes barn har gått hela sin skolgång i Sverige togs upp i bedömningen av ärendet. Men de ansågs inte vara tillräckliga skäl för att låta henne och hennes barn stanna.

– Vi har ingen speciellt god eller utarbetad praxis från överinstansen för vad särskilda skäl skulle kunna vara. Men i de fall där det handlar om en anställning som grund till ansökan så anses det i regel efter en samlad bedömning av alla omständigheter inte vara särskilda skäl, eftersom anställning är en form av tillfällig form av vistelse i Sverige normalt, säger migrationsverkets expert på arbetstillstånd, Fredrik Martinsson.

Så ett arbetstillstånd brukar inte räknas som ett särskilt skäl?

– Nej, i många fall är det så. Inte med automatik i alla fall. Det bedöms många gånger som att det inte är ett särskilt skäl.

”Vill inte recensera”

Hade det behövts ett praxis?

– Jo, det är alltid bra att ha en så väl utarbetad praxis som möjligt. Men just när det gäller den här frågan har vi så vitt jag vet inga vägledande praxis från migrationsöverdomstolen.

Den här personen har ju grunder för arbetstillstånd, två barn med stark anknytning till Sverige, ett tredje på väg och hon har en man som är asylsökande här. Skulle hon inte i en samlad bedömning kunna ha ett särskilt skäl?

– Jag vill inte kommentera det enskilda ärendet, men som jag har förstått det rätt så har man bedömt att det inte är särskilda skäl. Jag vill inte recensera den bedömningen, utan den är ju gjord. Men generellt sett i övriga fall så får man ju göra en sådan här bedömning med utgångspunkt i att en anställning inte är en grund för ett särskilt skäl. Det skulle kunna vara det tillsammans med andra omständigheter, men normalt sett inte.

Riskerar att spittra familjen

I och med att utvisningen har vunnit laga kraft kommer Magbule och hennes två barn snart att behöva lämna Sverige. De vet inte exakt när än. Hon berättar att barnen är oroade eftersom de inte kan albanska och kommer att få det svårt i skolan om de skickas tillbaka till Kosovo. Hennes man Fatmir blev utvisad från Sverige 2012. Han är nu tillbaka och söker asyl, med det kan bli så att de återigen tvingas leva på olika sidor av Europa.

– Vi splittrades när han skickades tillbaka och det var ett trauma för oss. Vi vill inte att det ska hända igen, säger Magbule Morina.