2004 invigde Kungen Vrångö hamn efter omfatttande om- och tillbyggnader. Fastighetskontoret beställde jobbet, Gatubolaget höll i det, och byggföretaget Carlbergs gjorde det. Hamnen skulle hålla i 40 till 80 år. Men 2012, åtta år efter invigningen, hade hamnen rostat sönder och arbete måste göras om för 25 miljoner kronor. En anledning – man hade inte rostskyddat.
Byggfiasko
Sedan byggfiaskot uppdagats har en utredning gjorts och ytterliggare en är på väg. Fastighetskontoret har hävdar att de inte fått vad de beställt – dvs säga en brygga som skulle hålla i minst 40 år och det är byggföretaget Carlbergs fel.
-Fortfarande menar vi att den beställningen som vi gjorde – det är inte det som levererats, säger Lena Lundblad avdelningschef Fastighetskontoret.
Skadeståndskrav
Nu visar dokument som Västnytt tagit fram att Fastighetskontoret dessutom ställt skadeståndskrav på 25 000 000 kronor på Gatubolaget. En del av kommunen kräver alltså en annan del av kommunen på pengar för detta misslyckande. Ove Erikson, tf VD Göteborgs Gatu AB ryggade till när han såg skadeståndskravet.
-Ja, det är klart, 25 miljoner kronor är oerhört mycket pengar, säger han till Västnytt.
Fastighetskontoret anser att de måste se på Gatubolaget som vilket företag som helst och det är därför de kräver skadestånd.
-Gatubolaget var då ett vinstdrivande bolag och vi skall se på dom som vilket bolag som helst, säger säger Lena Lundblad avdelningschef Fastighetskontoret.
Gatubolaget vet inte hur de skall göra just nu. Enligt Ove Erikson har de aldrig varit i en liknande situation. De medverkar i Fastighetskontorets utredning i frågan och sedan får de se. Men 25 miljoner kronor är oerhört mycket pengar för bolaget som istället skulle kunna innebära mängder av elbilar till Göteborg, säger Ove Erikson.
Gatubolaget hävdar sin oskuld
Ett problem för utredningen är att den del av Gatubolaget som höll i arbetet med Vrångö hamn såldes av 2010 – och mycket av dokumentation verkar ha försvunnit i samband med detta. Det som återstår är vittnesuppgifter av fd anställda. Enligt Gatubolagets representant vid den här tiden så är Gatubolaget inte skyldig till något.
-Så uppfattar han det, säger Ove Erikson, tf VD Göteborgs Gatu AB, som talat med den fd anställde. Även Västnytt har talat med den fd anställde och han vidhåller att alla visste om att bygget var ett budgetbygge för att spara pengar och att alla var överens om att inte rostskydda hamnen.
Rostskydd fick bli en senare fråga
Även Carlbergs hävdar att alla var medvetna om att bryggan inte rostskyddades. Anledningen var enkel. Pengar. För att hålla budget valde man att spara 3,4 miljoner kronor genom att strunta i rostskyddet. Rostskyddet, och kostnaden för det, skulle ingå i framtida underhåll. Något som Fastighetskontoret skulle ansvara för, enligt Gatubolagets representant och Carlbergs.
Dessa vittnesuppgifter framkommer i den korrespondens som pågått mellan Gatubolaget, Fastighetskontoret och Carlbergs nu när skuldbördan skall fördelas. Dock har ingen skriftlig dokumentation, exempelvis skrivna avtal kommit fram som klargör detta. Ändå vågar Ove Erikson på att uttala sig i frågan om medvetenheten om det icke existerande rostskyddet fanns hos alla inblandade parter 2004.
-Jag är ingen expert, men jag skulle tro det, säger han.
2007 kände Fastighetskontoret till bristen på rostskydd
På Fastighetskontoret är man medveten om dessa uppgifter.
-Vi beaktar dom, men betydelsen av dom det vet vi inte nu, säger Lena Lundblad avdelningschef Fastighetskontoret.
På den direkta frågan om Fastighetskontoret visste om att inget rostskydd gjordes 2004 svarar Lena Lundblad att de i nuläget inget vet.
Tilläggas kan dock att redan i Fastighetskontorets egen förslagsutredning från 2007,” Vrångö, fiske- och gästhamn – förslag till livstidsförlängande åtgärder” så står det skrivet att inget rostskydd gjordes 2004 när hamnen byggdes. Det som Fastighetskontoret i dag hävdar att man inte visste något om. Så åtminstone redan 2007 var man medveten om denna brist.